“大西洋鲔类资源保育委员会所面对的主要挑战，不管是在研究暨统计常设委员会之中，或是委员会之中，都是要拯救今日濒临溃灭的大西洋黑鲔鱼109”，亚兰•丰特诺承认道。
就像鳕鱼，黑鲔鱼的管理历史也显示区域性渔业组织无能管理海洋资源。黑鲔鱼是大西洋鲔类资源保育委员会成立的主因，如今它或许会确认此委员会的末日，或者至少会引起通盘检讨。
二○○六年十一月，大西洋鲔类资源保育委员会举行年度会议时所签订的杜布罗夫尼克（Dubrovnik）协议内容模棱两可。一方面，人们正式承认科学家关于黑鲔鱼所提出的意见，他们主张立即采取严厉管理措施，可是另一方面，最后所通过的管理措施却不切实际，而且许多措施在技术上都不可靠。
就算这些措施会以合适的方式被施行―虽说这是不太可能会发生的情况―它们也丝毫无法构成科学委员会所建议的黑鲔鱼鱼群恢复计划。就像在许多国际委员会的建议当中，人们会提出不同的措施改善方法。
不过大部分时候这些提议都不了了之，除了隔年在新的会期中，人们会讨论没有作到的事情⋯⋯种种建议会随着报告四散，没有预算上的措施，也没有任何可行性。
因此在杜布罗夫尼克的报告中，我们注意到有人提议建立一项国际检查制度，这是没有任何渔民所乐见的，其资金提供亦未被考量进去。
此外，在地中海的环境中，想要禁止在海中换船，规定换船及渔获上岸的合法港口，并且严格要求重量核算，这简直是闹剧一场。同样的，想要让黑鲔鱼捕获量的所有资讯实时生效，并且对所有养殖场作业的统计数字作最佳追踪，这个公开的意愿显得不切实际。
事实上，十年来，地中海已经没有可靠的渔业统计数字，而黑鲔鱼的销售状况相当不透明。报告中也主张对所有船队及养殖场施加百分之二十的科学观察员比率，然而却没有确定其费用，而这类措施的支出经常相当可观。
旨在限制及控制游钓，尤其是休闲渔业的措施，有被纳入考量，不过要将它们真的付诸实行似乎遥不可及，我们知道要追踪任何休闲渔业系统的困难。
如果禁止使用飞机侦测鱼群的话，应该会减低渔捞所造成的种鱼死亡率，但是我们怎能知道，飞越地中海上方的飞机是在帮助渔民，或者只不过是在进行观光活动呢？
这一长串的愿望合情合理，不过随着时间过去，其缺乏务实精神令人讶异。在杜布罗夫尼克，情况的严重性丝毫未被纳入考量，而且科学家的建议受到蔑视。这些建议甚至与研究暨统计常设委员会的建议互相抵触。
二○○七年所提议的三万两千吨配额，超过研究暨统计常设委员会所提议的一万五千吨的两倍，而它原本应该要让黑鲔鱼鱼群不要受到滥捕。五、六月并没有任何禁渔计划，然而这却是产卵的季节，此时的黑鲔鱼相当脆弱，种鱼鱼群应受到保护。
大西洋鲔类资源保育委员会又再次提出一连串差强人意的措施。在年底禁渔并不能真的调整渔获量，因为那通常也是渔季结束的时候。进行协商时，许多国家拒绝遵守委员会的建议，例如利比亚或阿尔及利亚。一开放捕捞黑鲔鱼，船队当然便会迅速移到渔区。
法国的态度引起许多非难。在二○○七年的渔季期间，欧盟于四月十三号星期五致函会员国，不要允许它们的黑鲔鱼渔民到利比亚水域捕鱼。不过欧盟所发出的这封公文并没有真的造成约束力。
信中规定“通知其船队不要与利比亚船队进行渔业合资，并禁止船队在利比亚水域捕鱼”。信中还要求育肥场“不要在它们的网笼里接受利比亚船只所捕获的黑鲔鱼”。最后，它要求会员国“不要让违反这些指示的船只之统计资料生效”。
缓慢的欧洲邮政七天后才让这封信抵达法国农渔业部长的办公室。然而，法国的围网渔船已经朝利比亚的渔区出发，当地尚未策划任何的鱼群重建计划。
法国部长为了撇清所有责任，明确表示“这封公文没有任何法律上的影响力，更不用说具有约束力”。二○○七年五月十七日，一名观察员泰然自若地在《法国南方自由报》（Midi Libre ）上肯定表示：“塞特是利比亚的捕鲔港”。
十一艘法国围网渔船变成归属的黎波里，在塞特港竖起Dila、Safa III或是Al-Hader等名称的船旗，让它们得以领取法国与利比亚的配额。非政府组织大为愤慨，并支持科学家的结论与建议，也就是提高围网渔船可捕捞鱼只之最小体型，从十公斤增加到三十公斤，以及七月一号禁渔，并禁止使用飞机侦测鱼群。
不过一切皆是徒然。在二○○七年整个六月份当中，人们疯狂竞捕最大量的黑鲔鱼，二十艘以上的法国船只参与了这场竞赛。
杜布罗夫尼克协定以及二○○六年十一月颁布的鱼群重建计划始终没有生效。欧盟执委会试着说服会员国采取临时措施，却未获太大成功。只有西班牙提醒其船只关于杜布罗夫尼克的规定。
法国总统大选期间，渔民所进行的游说产生了效果。渔业署在接受《法国南方自由报》的记者质问时，表示相应不理。“我们不需要接收来自布鲁塞尔的指示。我们施行杜布罗夫尼克之前的法令。”
捕鲔船将模糊的规定当作保护伞，出发捕鱼。它们唯一的目标便是捕获利比亚所生产的最大量的大鱼，以防欧洲方面的限制确定下来。
塞特的渔民则是公开批评科学家以及有关黑鲔鱼遭到滥捕的鉴定。“不，黑鲔鱼的数量并没有减少。此时在狮子湾（golfe du Lion）作业的流刺网渔船从未捕过这么多鱼110。”流刺网会捕抓小只的黑鲔鱼。
六十多艘长达十到十八公尺的手工渔船都配备有流刺网，分散在芬德尔港（Port-Vendres） 到蒙通（Menton）之间的海岸。它们的鲔鱼捕获量不算多， 每年大约六百吨，与围网渔船动辄成千上万吨相较，根本是小巫见大巫。
不过环保人士一点也不喜欢这个会捕捞众多混获的渔具，尤其是海豚。在绿色和平及其他团体的施压下，联合国在一九九九年十二月二十二日禁止使用流刺网，这被保育人士视为是一项胜利。
环保论点似乎总算被纳入考量。有趣的是，我们发现这些论点是被胡乱纳入考量。禁止流刺网的原因之一其实是为了缓和法国与西班牙之间的纷争，这两国因为在加斯科尼湾捕抓长鳍鲔而起冲突，此外也是为了缓和与西西里岛航行相关的问题。公开宣战迫在眉睫，必须尽快摘除导火线；政客因此便利用环保的论点。
流刺网自二○○二年一月起禁用，不过它仍始终被使用， 使用者、行政部门与非政府组织间的消耗战持续进行。这些船只因此是在不完全合法的情况下作业，并没有申报其捕获量，而且为自身辩护。
这些“上百年”的流刺网渔船（渔民组织要求使用这个形容词，意图护卫一项“古老”的活动， 然而它事实上却不是）有新船只，一定是在禁令之后建盖的。
我们必须承认，在某段时期，不合法的状态是相对的，因为农渔业部长很快便发放特殊捕鱼执照（PPS），让当时已经变得不合法的流刺网又可延长使用，却没有事先通知大西洋鲔类资源保育委员会或是欧盟执委会。
它的意图是要解除禁令，借口是这些渔网不能与一般流刺网相提并论。行政法院对此表示反对：“尽管这项受到攻击的法令要求必须添加一个海锚，捕鲔流刺网也应被视为流刺网，属于自二○○二年一月一日起禁止在地中海捕捞黑鲔鱼的渔具。”
行政法院的意见一直受到讥笑。一艘不高兴被人拍摄到正在从事捕鲔（非法）活动的流刺网渔船攻击某艘船只，这段影像不断被重播。我们在录影带中看到十几艘法国渔船围住国际海洋保育组织（Oceana）的船只，这是个前来进行调查的美国非政府组织，他们不得不立刻向海关当局求援，因为情况恶化。
面对此种状况，欧盟执委会似乎下定决心要作出行动。六月一号，欧盟执委会宣布：“由于会员国没有采取合适措施﹝⋯⋯﹞执委会有责任为了此鱼群关闭渔场。”
渔场原本可以自六月十号起开始关闭，不过意大利及法国的渔业部长在卢森堡参加会议时，试着阻碍任何决定。英国渔业部长班•布莱萧（Ben Bradshaw）强烈抗议法国的保护主义态度。
他认为法国渔民在众目睽睽之下作弊是不能容忍的事情，并提醒众人，去年法国渔民超出其配额的百分之三十， 却没有受到任何处罚。
二○○七年九月，欧盟执委会在承认无能控制黑鲔鱼捕获量的情况下，宣布关闭地中海所有渔场。媒体竞相报导这项声明，将它视为资源管理的强烈意愿，不过专家仍持怀疑态度，因为他们知道对大部分渔民而言，渔季此时已经结束， 而配额也早就超过了。
自这时起，会议持续进行，冲突也日益激烈。法国渔业受到欧盟执委会的炮火攻击，因为它们超出配额（被拨给的额度为五千五百九十三吨，他们却申报了一万一百六十五吨），用假名贩售（黑鲔鱼以“地中海竹䇲鱼”的名称贩售 ！），还有将配额卖给其他国家，将渔获量漂白。
世界自然基金会（WWF）的最新报告逮住所有地中海国家、西班牙、意大利、土耳其、克罗埃西亚，因为它们超出的限额跟法国一样多或是更多，这份报告再一次将大骗局公诸于世！
调查在法国及布鲁塞尔持续进行，不过黑鲔鱼必须等待其他较不靠不住的整治计划，才有存活的希望。
藉由乌尔里希•贝克（Ulrich Beck）在其作品《全球化时代的权力与反权力》中的分析，我们不得不认为，只要海洋资源的全球化管理仍是在各国的控制之下，事情就不太可能有进展。
不过若是继续跟着他的解读脉络走，我们会发现，在这个问题中，有新的运动者“反权力”出现，那便是非政府组织。过去十年来，绿色和平、世界自然基金会与国际海洋保育组织对生物资源保育所作的贡献，无疑超过任何一位渔业部长或是区域性组织。
联合国粮农组织仍是超国家考量的人质，除了它，便是上述那些组织可以让事情有所改变，就像在美国发生的情况一样。它们甚至可以在联合国粮农组织的支持与祝福下，为最窒碍难行的状况解套，引导渔民选择永续渔业，就像在英国发生的情况。
方针路线无疑尚未停止移动，不过各国仍可采取决定性行动。便是在这样的背景下，二○○八年一月，瑞典当局宣布减少百分之三十的渔船队，以限制渔获量，总支出预估为两千一百万欧元。
“不幸的是，并不是各地都可以采取对鱼类有利的如此强烈作为”，瑞典农渔业大臣艾斯基尔•亚兰德森（Eskil Erlandsson）遗憾表示。“瑞典所具有的认识、辩论与意见在众多邻近国家中是付之阙如的，因而显得更为耀眼。”@(待续)
摘编自 《没有鱼的海洋：揭发超级掠食者的大屠杀真相》 山岳出版社 提供
