【大纪元2014年01月31日讯】（纽约编译报导）被授权方产品声明“未侵权”，专利持有方有举证责任
美敦力与米卢斯基之间的专利侵权之争告一段落，最高法庭裁定，美敦力公司向法庭申请产品未侵权的声明，专利持有方（米卢斯基公司）有举证责任。
米卢斯基公司持有植入式心脏起博器的专利，1991年米卢斯基公司与美敦力公司达成许可协议，允许美敦力公司使用米卢斯基公司的一些专利，美敦力公司依照协议支付特许使用费。根据许可协议，如果米卢斯基公司通知美敦力公司的产品侵犯了专利权，美敦力公司有三个选择：一是支付这部分专利的特许使用费。二是申请法庭声明，表示自己没有侵犯米卢斯基公司的专利。三是美敦力公司可以不理会，这种情况下，米卢斯基公司可以终止许可协议，并提起诉讼。
2007年，米卢斯基公司通知美敦力，指后者的一些产品侵犯了米卢斯基公司的两项专利，美敦力公司不同意，原因是这些产品不在米卢斯基公司专利申诉的范围之内，或者是因为专利本身是无效的。美敦力公司请求法庭裁决自己没有侵犯米卢斯基公司的专利，但仍然通过监管账号向米卢斯基公司支付特许使用费。
地区法庭认为，米卢斯基公司指美敦力公司侵犯了自己的专利，所以米卢斯基公司有举证责任，法庭认为米卢斯基公司没有完成自己的举证责任。联邦巡回法庭不同意地区法庭的意见，认为美敦力希望法庭声明自己没有侵犯米卢斯基公司的专利，所以美敦力公司有举证责任。联邦最高法庭裁定：1）联邦巡回法庭具有专利事务的裁决权。2）被许可人希望法庭声明自己的产品没有侵权时，专利所有人有举证责任。所以联邦法院驳回了联邦巡回法庭的裁决，并将案件发回重审。
案件名：美敦力公司诉米卢斯基家族有限公司（Medtronic, Inc. v. Mirowski Family Ventures, LLC）
案件编号：No. 12-1128，2014年1月22日裁决。
联邦法庭“最终裁决”上诉期限，应以案情裁决为准 非成本分摊裁决
根据联邦法庭上诉程序，案件各方如有上诉，要在30天内发出上诉通知。如果先有案情裁决，再有成本分摊裁决，所谓“最终裁决”的时间如何确定？美国联邦最高法庭在RHG诉中央养老基金一案件中认为：案情裁决与成本分摊裁决的30天期限应当分开计算，成本分摊裁决时间期限不适用于案情裁决。
Ray Haluch Gravel公司（下称RHG公司）是麻省一家景观提供公司，公司在“中央养老基金”为一个员工缴纳养老金，养老基金由运营工程师和相关雇主国际工会运作。在查过RHG公司的账以后，中央养老基金认为RHG公司瞒报了一个员工的部分工作，要求RHG公司补交养老金和律师费用。法庭在2011年6月17日裁决RHG公司需要补交2.7万元养老金，一个月以后，法庭在2011年7月25日对律师费问题作出裁决，裁定RHG公司支付3.5万元的律师费。中央养老基金对裁决不服，于2011年8月15日对6月17日和7月25日两项裁决提出上诉，这一上诉是在律师费裁决后30天内提出的，但超过了补交养老金裁决30天。
联邦地区法庭认为，根据联邦上诉规则，上诉通知要在最终裁决之后30天以内提出，所以中央养老基金对补交养老金的裁决上诉已经过期（6月17日裁决）。不过，案件在上诉到第一巡回法庭时，联邦第一巡回法庭认为，律师费裁决是整个案件的一部分，因为律师费裁决是在7月25日达成的，所以7月25日应当视为案件的最终裁决日。
案件上诉到联邦最高法庭，最高法庭认为，根据普通法，对参与各方成本的裁定不属于案情裁定的一部分。所以，6月17日的裁定应当视为对案情的最终裁定，中央养老基金对6月17日的裁决上诉不及时。联邦最高法院驳回巡回法庭意见，并将案件发回第一巡回法庭重审
案件名：RHG公司诉中央养老基金（Ray Haluch Gravel Co. et al. v. Central Pension Fund）
案件编号：No. 12-992，2014年1月15日裁决。
（责任编辑：艾伦）
