【大纪元2015年12月24日讯】那天，偶遇合肥市中级法院前来执行公务的一位法官，我顺便向他打听了一下合肥中院行政庭的黄诚副庭长。那法官告诉我，他的法律水准很高，就是得不到重用，从我进法院他就是行政庭副庭长，到现在十几年，他还是行政庭副庭长。
我说当年他担任“安徽律师吊证案”二审诉讼的审判长，很能坚持法律原则，他与当时安徽省高院行政庭的杨荣生庭长一同去安徽省司法厅“协调”，晓之一理，动之以情，但法律终究无法与权力抗衡。
那位法官叹了一口气：“现实给我们的教训是，法官不需要太精通法律，而是要听领导的话，熟悉官场规则就行了。所以，在法院懂法的没权力，有权力的不懂法。”
前几天去北京，一位律师给我讲了发生在上海的两起有趣的行政案件。当年有人在浦东新区种了一片桃树林，收入颇丰。后来，政府要征用这块土地，在双方没谈好补偿条件的情况下，来了一帮人把桃林全毁掉了。当事人起诉政府，政府答辩说这事不是我们干的，我们不知道。当事人向公安机关报案，公安机关不立案。当事人又向法院提出诉讼，要求公安机关立案查处，公安机关答辩说毁桃林的事是政府行为，不属于公安机关立案查处的范围。最后，上海一中院行政庭在前后两天时间出了两份判决书，一份是当事人告政府案，法院认为桃林不是政府毁掉的，驳回原告的诉讼请求。一份是当事人告公安局不作为的案件，法院认为桃林被毁是政府行为，公安局不立案的决定是正确的，同样驳回原告的诉讼请求。
当事人将这两份自相矛盾判决书反映到上海市高院行政庭，当时的行政庭庭长很想坚持法律原则，就让上海一中院对这两份判决的矛盾作出合理解释。上海一中院不得已又找到当地政府，一来二去，让领导感到了一些压力，不得不多赔了桃林主人一些银子。此后，领导迁怒于上海高院的那位行政庭长，有关方面表示：他法律水准比较高，这行政庭庭长就别干了，去政策研室研究法律去吧。
昨天看到一个段子：某法学教授在课堂上讲到眼下法院判案，大案看政治，中案看影响，小案看关系……，听课的学生很生气，把书一扔说，那啥时看法律呢？教授悠悠地说：我可以负责地告诉你，期末考试的时候肯定看法律。
人类制定法律的本意是束缚公权，保护私权，而今天的法律则堕落为保护权贵，欺压百姓的恶棍，法学理论仅仅是供法律精英们研究的学问，而权贵们并不理会。在这种社会背景下，哪里还有法官敢去信仰法律？而法官不信仰法律，又何谈法制？
－－转自作者博客
责任编辑：南风
