【大纪元2017年11月27日讯】相比大兴几日前发生的火灾，全北京“近日部署21个部门开展为期40天的安全隐患大排查、大整治行动”似乎制造了更多的人心惶惶和民怨众怒。正当大量原本住在群租房里的租客被警察蛮横的驱赶到大街上，以致无家可归之时，官方喉舌“北京日报”却做出了这样的解释：不立即整治地下群租房，是对人民的极大不负责任。
该报认为，“毫无安全保障的地下群租房，……不啻是一座随时可能爆发的‘火山’”；“一旦遇到火灾等险情，极易导致群死群伤”；“隐患重重、令人提心吊胆的地下群租房，不是该不该清理的问题，而是必须马上关停、重拳整治”。文章还列举了“方庄地下群租房”的例子，称“有的租户在这里已住了快20年了，但‘长期存在’并非‘合情合理’”。
对于官媒的这些说法，我们不禁要问，既然并非合情合理，为何却能长期存在？话说都“快20年了”，如此漫长的时间，政府又为何不管？要知道，北京的群租房并不是从最近才开始出现“电线老化暴露”、“大量使用大功率电器”等这类安全隐患的。那些堪称“世界第五大王牌情报组织”、无处不在的“西城大妈”、“朝阳群众”在如此关乎人命的安全事务上，怎么就没发挥点作用呢？
20年都过去了，直到今天，大兴火灾烧死了那么多条人命之后，央视才开始着意报道，所拍摄的专题片居然还冠以“北京：防患于未‘燃’”的标题。难道对如今才提出要大力整治的21个部门来说，北京的群租房只要没被烧光，住在里面的人只要没都被烧死，就得算是“未燃”？应该说，大兴的群租房失火、致人死亡，恰恰是政府对房屋安全隐患长期不作为的一种极不负责任的表现。
或许有官员会觉得冤枉，因为对群租房进行整治并非始于今朝。比如说，对隔断房的整治就由来已久。然而，从下令拆除到后来规定，在“不改变原有的防火分区、安全疏散和防火分隔等设施”的前提下被允许“按间出租”，官方的软硬兼施始终都无法遏制人们对隔断房的旺盛需求。
此外，拥有着更大面积群租房的“城中村”也开辟了新的据点。当人们以为，多年前已消失的唐家岭标志着北京再无贫民窟之时，位于北五环与六环之间的回龙观北四村，却悄无声息的发展成为了北京又一个知名的外来人口聚集地。这足以表明，“群租”不过是应需求而生。而这种需求，说白了，就是“租到便宜的房子”。
拥有着三分之二外来人口的北京，似乎一直都面临着该如何安置他们的问题。这些外来打工者的收入直接决定了他们能租到什么样的房子。如果条件允许，又谁会愿意住在有火灾隐患的“鸽子笼”里？能吸引这些低收入劳动者去住“鸽子笼”的惟一、必然因素，不就是房租低廉吗？
对于这些走投无路，只能住“鸽子笼”的人，政府不但不给予相应的帮助，还要以“安全”为名进行整治。政府的责任就是这样体现的吗？更重要的是，原本该整治的，理应是房屋中所存在的不安全隐患，而不是那些因收入不够而被迫处在不安全隐患之中的人。如今，政府却连整治的对象都搞不清楚，又或者，根本就是揣着明白装糊涂。放着安全隐患不管，只一味欺负那些可怜人。
网上有视频显示，“北京的警察及各类公务员正在加紧对餐馆、店铺以及公寓等出租房屋的强拆和对住户的驱赶”；“民众带着行李，离开自己居住的出租屋，走向天寒地冻的大街”。还有亲历者表示，“相关部门会先贴一张通告，告诉人存在那些安全隐患，之后晚上过来一家一家清理，锅碗瓢盆、行李等全部扔到大街上，然后将人撵出去，门上直接贴封条”。
这些行为是否让人觉得颇为熟悉？是否觉得跟土匪打家劫舍毫无二般？如此人为的灾难又与火灾有何两样？都一样让人措手不及、狼狈不堪，甚至没有活路。而不同的是，有人能在火灾中幸免于难，却没人能在政府的暴力驱逐下，继续在北京存活。对于这些突然无家可归、一夜之间就流落街头的底层人群，政府又该如何负责呢？
要知道，把群租房拆了了事，把人赶走了了事，这本身就是一种极不负责任的态度和做法。即便把这些人都赶出了北京，那些仍留在北京、有钱租整套房或买房的居民，就从此高枕无忧、生活幸福了吗？那些实则存在“用工荒”的低薪工作，如果换了北京本地居民来做，是否会立即变成高薪呢？若真如此，也就意味着劳动力成本增加，物价也会继续上涨。但问题是，北京的老百姓就都能承受这样的高消费、高物价吗？
在一个正常社会，不同阶层应该是同时并存的。硬要剔除首都的“非首都功能”，这本身就违背社会发展的规律。能被贴上“高、大、上”的标签，决不会是因为有能力驱逐那些被迫“群租”的人。一个不惜将弱者逼入绝境的城市，即便是首都、中心城市，即便看起来“高、大、上”，也不过只是华丽的外表下难掩卑劣而已。#
责任编辑：莆山
