【大纪元2020年10月09日讯】（英文大纪元专栏作家Walter E. Williams撰文／余欣然编译）美国宪法第二条第二款第二节赋予总统以下权力：“有权提名，并于取得参议院的意见和同意后，任命大使、公使及领事、最高法院的法官，以及一切其他合众国官员。”
唐纳德‧川普总统已提名艾米‧康尼‧巴雷特接替已故露丝‧巴德‧金斯伯格，继任联邦最高法院大法官。巴雷特现为联邦第七巡回上诉法院法官。该巡回法院服务于伊利诺伊、印第安纳和威斯康星这三个中西部州。
现在轮到参议院定夺，是否接受巴雷特为最高法院大法官的提名。好奇参院会依照怎样的标准做出决定，或许我们可以先琢磨下这个问题，最高法院大法官的职责究竟为何？一个合理的答案是，来确认宪法诠释我们的游戏规则。宪法指导政府及国民，什么是可为和不可为。
所以，一名最高法院法官只有一项工作，那就是，当裁判员。
无论橄榄球还是棒球裁判，亦或最高院法官，裁判员的工作即充分了解游戏规则，并确保规定得以公平实施，毫无偏颇。没有人会希望一个裁判或法官做决定时拿感情用事，让我们以今年的超级杯赛事为例来作答。
旧金山49人队在他们球队历史上共参加过7次超级杯，5次夺冠。相反，入围2020决赛的堪萨斯酋长队50年来一直与冠军无缘。在任何人的字典里，这都叫作天壤之别。那么是否裁判员们应该将心比心，对这个整整50年都未赢过一次胜仗的常败将军善解人意一点呢？你会对如此感情用事的裁判怎么看？
假设一名裁判以补偿正义的名义，严罚旧金山49人队干扰接球或恶意冲撞传球手的犯规行为，却对堪萨斯酋长队网开一面，会是什么情形？你会支持一个自认为干扰接球规定愚蠢而拒绝对此罚牌的裁判吗？估计你多半会提醒他，制定规矩（橄榄球法律）的是橄榄球联盟，而非裁判。
最高院法官应当是执行中立规则的裁判员。这里有一个生活中的小例子，是我儿时所经历的中立规则，且叫它妈妈的家规。母亲不在家时，我和妹妹常一起午餐。两人轮流负责分饭后的糕点或水果派，几乎每次都要为切法公不公平而拌嘴。母亲发明了以下规定，彻底结束我们无休止的吵闹：切蛋糕的那位得让另一人先选。
犹如魔法再现，天神相助，一碗水端平了，争吵戛然而止。不管谁切下那一刀，两边总是一样多。
这正是当今社会所需要的规则——即使最糟糕的敌人掌舵，你也能高枕无忧。尽管球场上人们为高额奖金苦战厮杀，大多数球赛都能以平和收场，赢家和输家均彬彬有礼。利益冲突如此强烈的双方可以好好打一场球赛，接受比赛结果，然后风度翩翩离去，真可谓奇迹。
该“奇迹”告诉我们，在比赛规则上达成共识远比接受赛事结果更容易。文明社会理当拥有同样的原则，减少冲突，按理出牌。
原文Supreme Court and Rules of the Game刊登于英文《大纪元时报》。
作者简介：
沃尔特‧威廉姆斯（Walter E. Williams）博士是费尔法克斯乔治梅森大学（George Mason University）的约翰‧奥林（John M. Olin）杰出经济学教授。他撰写了数本书，并获得许多奖项和荣誉，目前是多个董事会和顾问委员会成员，其中包括胡佛研究所（Hoover Institution）、格罗夫城市学院（Grove City College）、卡托研究所（Cato Institute）、经济事务研究所（Institute of Economic Affairs）以及美国传统基金会（Heritage Foundation）。
本文仅代表作者个人观点，不一定反映《大纪元时报》的观点。
责任编辑：高静#◇
