【大纪元2024年03月07日】（大纪元记者周行多伦多报导）卑诗省高贵林市一栋房子的华裔业主，要求法院驳回一项针对他的缺席判决，但没成功。
根据卑诗省最高法院的一项裁决文件，唐贤宇（Xian Yu Tang，音译）是多利（Dory）街一所住宅的业主，他房子的租户养了两条大狗。狗“不停”吠叫，租户则“白天晚上都大声播放音乐”。
两名邻居联系租户和房主，尝试解决问题，但没见成效。房主当时住在中国，一直没回应邻居的诉求。于是，邻居通过土地所有权调查，找到房主，将其告上了小额索赔法庭，并按其注册的地址，寄去了索赔通知。
唐贤宇一直没对索赔做出回应，结果，原告在缺席判决中赢了。2022年3月，一名省法院法官判决，每名原告获赔7,500元，其中一名原告获额外赔偿5,000元，因其经历了“噪音干扰造成的疼痛、折磨和精神压力”。
房东回应
法院文件显示，房东唐贤宇收到了缺席判决书，并请律师提出申请，要求省法院撤销该判决，并驳回该滋扰索赔案。
审理该申请的省法院法官驳回了该申请，理由是尽管缺席的房主没有故意忽视索赔通知，并按时提出了申请，但房主没提出足够理由来反驳索赔诉讼，比如，没有提供任何证据，表明房主不应对租户的滋扰行为承担责任。
被告律师告诉法庭，加拿大没有类似的判例，并要求法庭考虑一个在英国已经确立的判决先例。
法官驳回了被告的此项建议，理由是加拿大法官不受其它国家裁决的约束。
法官宣布驳回决定的第二天，唐贤宇的律师“到法院登记处”要求法官重新考虑此判决，因为他找到了一个卑诗省的案例，体现了和他引用的英国案例相同的原则。但是，法官拒绝了该要求。
于是，被告向省最高法院提出申请，要求对下级法院的裁决做司法审核。唐贤宇的律师辩称，当下级法院法官看到新发现的、支持被告立场的卑诗省案例时，应该重新审理此案。但是，省最高法院法官吉恩（Baljinder Kaur Girn）站在了下级法院法官的一边。
吉恩法官认为，下级法院法官史密斯（Smith）依赖被告律师的论点做决定，是合理的，即加拿大没有相关的案件先例，“如果我接受申请人陈述的话，我就需要得出此结论：史密斯法官应该驳回申请人的论点，即加拿大实际上没有相关的案件先例。这根本不可能”。
吉恩法官表示，司法审核不会重新争论案件的事实。不过，法院文件显示，史密斯法官在其裁决中写道：“被告现在当然有机会就其欠原告的债务，对其租户提出起诉。”◇
责任编辑：文芳
