【大纪元12月5日讯】公投和制宪﹐成为台湾明年总统大选以前的热门话题﹐也是最重要的话题﹐因为它事关台湾民主运动的深入发展﹐也事关国家的前景﹐这是台湾民众最大的福祉问题。台湾的总统候选人必须给台湾民众一个愿景﹐才能赢得民心。
有人说﹐这是个“选举语言”。这当然是争取民心的选举语言﹐但是又不完全是﹐因为这些事情﹐有的政党和政治人物也提出多时了﹐只是不在选举时期﹐很容易被封杀﹐但是在总统选举前夕﹐那些政治人物就得考虑民意。因此最明显的情况就是﹐本来反对公投的国亲两党﹐由于民调显示出来的危机﹐最后也被迫赞成公投﹐但是他们到底同民进党和台联不同﹐所以版本相对温和﹐对公投施加了许多限制﹐并且把“发动”的权力留给他们占多数席位的立法会﹐而不是在民众手里。在把住这一关后﹐他们才“放开”﹐允许本党籍立委自由投票﹐结果在多数亲民党立委投反对票的情况下﹐行政院版本﹑也就是执政党版本的“防御性公投条款”得以通过﹐那就是在外力威胁和主权受到侵犯下﹐总统得就国家安全问题提出公投。由此可以看出﹐如果不是党的纪律约束而可以自由投票﹐也可能是行政院版本的公投法可以通过而不是国亲版本﹐因为国亲版本对人民的权利有太多的限制﹐被民进党称为“鸟笼公投”。但是即使是“鸟笼公投”﹐同以前完全没有有关公投的法源来说﹐已经是一个很大的进步﹐何况这是在中共百般打压下取得的成就。这是台湾民主进程上的一个重要步骤。由此也显示﹐只要台湾朝野团结﹐而不是把一党和个人利益放在国家之上﹐是可以打破中共的围堵和打压﹐开创台湾民主的新局面和走进国际。
公投以后﹐是制宪还是修宪﹐也会成为争论的话题。台湾现在的宪法﹐是1946年在中国大陆制订的中华民国宪法﹐这期间国家的面积﹑人口乃至体制都经历了翻天覆地的变化﹐修改过多次﹐仍然存在许多问题。可以说﹐这是目前台湾所存在的乱源﹐因为国家认同的混乱而出现一系列的乱象。正如《吕氏春秋??正名》中所说﹕“名正则治﹐名丧则乱。”意思是说﹐名分与实际相符﹐国家就能安定﹔名分不符合实际﹐国家就会混乱。
中共建政半个世纪﹐维持“一党专政”的体制不变﹐都制订了三部宪法﹐之前还有一个“共同纲领”﹐台湾有什么理由抱残守缺而阻碍自己的进步和发展﹖中共更凭什么可以干涉台湾的内政﹖例如有关疆域的问题﹐一个解放军的研究室主任罗援居然说﹐如果中华民国宪法的疆域改成台澎金马﹐就是台独﹐中共就要打。这不是 练撕土髅サ恼Z言吗﹖中共早就不承认中华民国的存在﹐中国政府在二○○○年二月公布的《一个中国的原则与台湾问题》白皮书中就明确的说﹕“一九四九年十月一日，中华人民共和国中央人民政府宣告成立，取代中华民国政府成为全中国的唯一合法政府和在国际上的唯一合法代表，中华民国从此结束了它的历史地位。”国家都结束了﹐怎么宪法还生效﹖真是天方夜谭。如果中共承认中华民国的疆域还包含中国大陆和外蒙古﹐那就请江泽民和胡锦涛向陈水扁俯首称臣﹐台湾立刻废除中国大陆的一党专政制度﹐然后全民公投统一问题。
对制宪还是修宪问题﹐台湾泛蓝阵营的国亲两党同泛绿阵营的民进党﹑台联也有不同看法。泛蓝开始反对﹐但是也因为民意问题﹐后来有所改变﹐但是泛蓝仍主张小修小补﹐泛绿主张根本修宪。这同对公投的取态相似﹐因为原来属反对阵营﹐在勉强同意之后﹐仍然缺乏改革的心力。
泛蓝和泛绿在这两个根本问题上为何有不同的取态呢﹖大致有以下几个原因﹕
第一﹐泛绿原来是造反派﹐态度当然比较激进﹔泛蓝原来是既得利益者﹐所以比较保守﹑稳重。
第二﹐台湾的民主化同本土化伴随而行﹐因此本土派也赢得民主派的称号﹐代表旧政权的泛蓝在道德高地上就处于劣势﹐因此常常处于被动挨打局面。
第三﹐泛绿多出身本土草根﹐眼光局限在本土多﹔泛蓝多来自过去跟随蒋家的外省人﹐或同旧威权体制有利益上的牵连﹐因此有中国情结﹐从而要考虑中共的态度。
第四﹐泛绿以本土利益为主﹐自然极力摆脱同中国的关系﹔泛蓝在失去政权以后﹐有些工商界人士到大陆发展﹐一些政治人物则希望利用大陆的势力﹐包括经济势力和军事势力来恐吓本土派﹐但是结果适得其反﹐反而轻易被戴上“红帽子”﹐而且可能进一步恶化族群关系。
因此台湾民主化的进一步发展﹐除了订立公投法﹐制订一部符合实际的宪法﹐以区隔同专制中国的关系外﹐还应该提升民主的政治文化﹐以包容的心态增强内部的凝聚力﹐才能真正抵制中共的武力威胁和分化利诱﹐才能更好的走出去。
(http://www.dajiyuan.com)
