【大纪元3月21日讯】（大纪元记者吴雪儿香港报导）自前行政长官董建华请辞后，有关特首的任期是2年还是5年，一直存有争议，大律师公会最近就这个问题发表声明，对政府接受国内法律专家“没有成文”的看法，转变态度从而接受新特首的任期应为2年的做法感到很失望。为进一步了解这项事关重大的法律争议，本报记者专访了大律师公会新任主席戴启思。
戴启思指出，现时的特首任期争拗是一项政治问题，而大律师公会所关注的是事件的合法性。大律师公会认为，《基本法》清晰说明特首任期为5年。
普通法诠释任期为5年
他强调这次争拗是对普通法系统的一个严峻考验，因为以普通法来诠释《基本法》，清楚说明特首任期是5年，特区政府多年来都是这个看法。现在说是2年的原因，是因为政府接受了国内法律专家的意见，而这些法律专家为了支持两年的看法，搬出了所谓的“立法原意”。
戴启思对梁爱诗首次表达对国内法律意见的偏向感到不安。他说，梁所指的专家的想法没有在《基本法》内写出来。戴启思强调，要确立法律的原意，是根据法律条文的用词，而非尝试去了解十多年前参与立法的有关人士当时没有表达的想法。
对香港特首任期的争议，中共当局可以有两种正式的处理办法：一是修改《基本法》，二是释法，两种做法都可以改变《基本法》。但现在香港的法律意见，绝大部分都同意特首任期为5年，因此委任的任期应为5年。
目前，部分人士可能会提出司法复核，有人害怕会演变成领汇事件重演。不过戴启思认为，两件事不可以相提并论。他解释，领汇事件涉及公共机构是否有权将公营事业上市，权力来自于一般的条例，而在一般条例中，永远都有司法复核的可能性。但《基本法》不同的地方，是因为《基本法》是制定香港法律的基础，司法复核将会是有关立法方面，是香港法律根据《基本法》有关特首任期的部分。《基本法》第46条说明特首的任期是5年，本地有关选举的法例也说明特首任期是5年，因此两者现时是一致的，若要修改法例加进补选的“特首余下任期为2年”一条，该条法例将与《基本法》不一致，这是市民要求司法复核的原因所在。
有意见认为，修改《基本法》完全删去有关特首任期一项说明，将可解决问题，戴启思不认同这个说法，因为选举后才会进行委任，选举过程中可以有候选人说要2年任期，有候选人希望任期是5年，这种分歧将可令一个选举发展成法律战。他又说，任何一个成熟的选举制度，都会清楚说明任期。
戴启思认为，今次事件中政府反应过急，很快否定以普通法去诠释《基本法》，从而接受国内的观点。他希望在这个问题上应有多一点时间去讨论，最后才考虑是否释法。
释法事件应减至最少
对于近年来释法事件越演越频，戴启思说，每一次的释法，都是对香港自治的侵蚀，最后所有的主权都在中央当局的手中，只有北京说了算。他建议港人应尽量令释法事件减至最少，只有绝对需要时才释法。
在特首任期的问题上，戴启思指特区政府的态度是“释法可行，为何不照做”，却没有适当的解释人大释法所存在的问题，是欺骗了港人有关普通法的价值。◇
(http://www.dajiyuan.com)
