【大纪元8月26日讯】在主流社会和华人社区，轰动一时的奥斯卡得奖影片《卧虎藏龙》中的著名华裔武术教练涉嫌经营色情按摩院一案，上周在纽约州长岛苏福克郡刑事法庭内悄然落幕。长岛苏福克郡检方正式撤销对被告著名华裔武术教练的所有“推动卖淫”(Promoting Prostitution)以及“刑事风化”(Criminal Nuisance)犯罪的控告。
代表被告著名华裔武术教练的本律师事务所刑事辩护团的律师们在第一时间内，以四两拨千斤的手法，主动向检方提供不在犯罪现场的证人(Alibi Witnesses)的策略奏效。被告被控在其开设的武馆内经营色情按摩院，本律师事务所刑事辩护团的律师们分析了案情后，大胆向检方提出我们的主张：被告在案发时不在犯罪现场。本事务所的论点是，所谓警方所指的犯罪现埸，应是被告武馆分租出去的部分房间，与被告和其学员在案发时的练武场所无关。色情按摩的犯罪现埸应只限于那些分租出去的房间。
虽然辩方的主张把“被告不在犯罪现场”的概念的运用己经达到极点，与典型的例子，被告在犯罪发生时在加州等相差甚远。但是事实上，这样的积极辩护策略，使辩方有机会在第一时间内提供证人名单，迫使检方在一开始就有责任去查询所有那些辩方提供的“不在犯罪现场的证人”。笔者与检控官交谈时，催促她赶快去询问那些证人，检方说，她不仅要查询所有证人，还要去现埸观察，看看那犯罪的场所是否封闭，并且与武馆其他地方分开。在向五位练武学员证人调查后，检方终于确认被告华裔武术教练无辜，一举还他清白。
被告在第一时间内提出不在犯罪现场的证人，不仅能使案件快速突破，而且能提高证人证词可信度。今介绍的案例，就能说明在第一时间内提出不在犯罪现场的证人的重要性。
本案例中的被告被控在一次独立的事件中，在1975年4月15日，大约下午3点30分左右在一个停车场内勾引妇女。并在强迫她做口交后，就驾了该女的汽车逃逸了。警方后来在被告工作附近的停车场内找到失车，车后镜上的指纹经鉴定与被告指印相吻合。
在庭审时检方传唤了受害者，停车场管理员，被告的同学，以及三位警员作证案发当天被告的发型和穿的衣服与受害者见到一模一样。被告也自己作证，否定该案的作案者是他。他称案发的下午，他都在家照顾他领养来的兄弟。被告的父母也作证，证明被告在案发的下午在家照顾领养来的兄弟。被告的一位阿姨也作证，称她在案发的下午3点17分曾打电话至被告的家，并且还与被告通话。
被告对车后镜上的指纹相吻合的解释，是他曾和受害者有过一段时间是朋友并且多次在她的车上相会。被告的一位朋友也作证，说曾经见到被告和受害者手拉手在街上走。更有停车场的另一员工说，案发当天他看见与被告不相似的人开走了受害者的车子。
检方在交叉质询每一个作证被告不在犯罪现场的证人时，猛然攻击他们为什么不在被告逮捕不久时就站出来把这些情形告诉执法部斗。每个证人都给了一些解释。被告最后还是被定罪。被告在上诉时称，检方的这系列问题剥夺了被告应有的一公正庭审的权力。
纽约州最高上诉法院分析概括。在一般的情形下，如果没有明确法律条文的规定，公民没有责任自愿向执法部斗提供开脱罪责的讯息。由于没有法律责任，决定自愿向警方提供免罪消息就是个人的良心和私下选择。所以，检方不能通过他的质问向陪审团暗示这个证人有道德缺陷或者不能采信，因为证人没有及时站出来通报警方。
但是这并不等于说检方不能用证人先前保持沉默来质询他。尤其是在较早的时候说出来，可能会纠正一个错误的起诉一个朋友或者亲人。在这种情况下，证人先前保持沉默会很自然给人怀疑证人作证时的可信度。在该讲的时后不讲，现在再讲等于在讲本来就不存的事。
由于宪法给予被告本人有保持沉默的权力，故被告先前保持沉默是有合理解释的。但是如果先前保持沉默的证人是与控案无关，没有个人涉案的可能，检方当然可以用此来质询他的证词可信度，是不是最近的编造或者记忆可能不是当时情形的准确的回忆。证人可能有十分合理的解释，譬如说，被告的辩护律师指示证人不要讲出来。不管怎样，庭审法官要注意不能让检控官误导陪审团。庭审法官要告知陪审团证人没有公民义务或者道德责任主动向执法部斗提供开脱罪责的消息，陪审团议案时只能考虑证人先前保持沉默可能会影响到现在在法庭作证的证词可信度。
在本案例中，纽约州最高上诉法院并没有发现庭审记录显示检方的质询有过分或者不当之处，故维持原判。可见被告如能在第一时间内提出不在犯罪现场的证人能提高证人证词可信度。
本律师事务所感谢好莱坞名武术教练的信任委托辩护工作，使本律师事务所有机会展示华裔律师的聪慧。
(http://www.dajiyuan.com)
