【大纪元9月12日讯】学校开学了。孩子们要收一收心，迎接新学期了。对于这些，我已习惯了。曾经对学校教育问题发过几个帖子，现在已很少写这方面的话题了，对学校的种种做法已见怪不怪了，也觉得多说无益了。其实，学校和老师也仅是国家这部大机器上很小的一些零部件而已。他们并不比我们有多一点的自由空间，或者有多一点的能力能做得更好。
这样说，可能有人会觉得老师应该为下一代着想，至少可以少向学生灌输点“狼奶”，他们负有教书育人的责任。我只能说，或许，应该是这样吧。我想，如果我们都能多做一点，学校和老师自然也会多做一点；然而我们都不肯多做一点，又有什么理由要求老师多做一点呢？再者，做父母的都不对自己的孩子进行所谓的“正确”的教育，又有什么理由要求学校和老师比你更关心你的孩子呢？你可以把许多事归咎于制度，那么凭什么学校和老师就不能用同样的理由为自己开脱呢？
今天，想写点和教育有关的事是因为今年的开学有些新奇事，自己也有些感想。
先说《开学第一课》，算是扣个题。去年《开学第一课》看了，但感觉不好，乱哄哄的，只记得有些生存方面知识。我认为，这些知识和演习是有必要的，而且应该在学校教育中加强。今年的《开学第一课》没看，因为，学校忘了通知（晚上看到老师临时发的短信时，节目早已结束）。实际上，我前两天就知道有这个课，从介绍看，今年的《开学第一课》只有说教和灌输了，我正好可以堂而皇之地不用给孩子看了。由此可见，轰轰烈烈的所谓最牛的一课——《开学第一课》，连学校也不很重视，只不过是走过场的应付一下。
与《开学第一课》所宣传的内容形成鲜明对照的是，杭州紫阳小学搞的，新生穿清朝服装入学的仪式，“当日，杭州市紫阳小学举行了一场古色古香的新生入学仪式，90多名新生身穿‘学士服’，参加诵读入学三字经、向师长行礼等活动。紫阳小学的前身为创建于1703年的紫阳书院，至今校址不变，书声朗朗。”（新华社发）
这件事在网上形成了热议，批评的主要是：“培养奴才从娃娃抓起”。国人擅从一些偶发的事件寻找某种寓意，或把某事件赋予象征意义。这点不错，运用得好，也有很好的警示作用。不过，就我个人与学校老师打交道的经验来看，对这就事这样解读可能有点过了，校长一般不会这么想。更贴近事实的可能是，学校领导和老师根本就没这方面的意识，这么做仅仅是为了标新立异，迎合现在所谓的复古热、国学热。而穿清朝的服装，可能与该校的前身——紫阳书院始建于清朝年间有关。
其实，从另一些网友的质疑中也可佐证，他们的观点很有趣，如：“穿汉服我能理解。江南被屠了多少城池啊。”“搞唐朝不好吗，搞什么清朝。”“谁的馊主意？为什么不穿汉服穿满服？还想做亡国奴？”仔细查看，这些批评者的观点与杭州紫阳小学的做法的区别仅仅是穿汉服、唐装，还是清朝服装的区别。只是由于在人们眼里清朝好像是某种屈辱的象征，让人感到不舒服，就和“亡国奴”联系起来了；而穿汉服、唐装则有一种盛世的自豪感了。无独有偶，南京一小学也在夫子庙搞了复古的新生入学礼，由于穿的是不知什么朝代的服装，反正看起来一样不好看，就没有引起什么反响。在我看来两者差不多，都不值得提倡，那些持类似观点的批评者，也并不见得比他们高明。
由于对这一事件的过度解读，反而淡化了对事件本身的反思和批判，即：一些人打着弘扬国学、道德重树的名义，把中国传统文化中的糟粕，什么三字经、二十四孝、弟子规等等之类的，硬往孩子们的头脑里灌输，而且，现在这种思潮还被很广泛的认同，包括许多家长。这样的做法，至少可以理解为，用陈腐的思想垃圾引领孩子们远离现代文明。我认为，这才是这一事件真正要引起我们警惕的和应该批判的。另外，从学校和老师的无知，我们也更有理由担心，他们是否称职。
然而，更让人大跌眼镜的是，记者对广州一小学的新生做的入学调查。调查的内容是问孩子们长大想做什么，其中有一位小朋友回答说：“当官”，这个回答本来已经令人吃惊了，而她接下来的回答则只能用震惊来形容了，她说：“做……贪官，因为贪官有很多东西。”对这个事情也是评论很多（这里就不一一列举了），其中，有一种观点很普遍，即认为：这一代没希望了；现在的孩子太堕落了……
我想，这个孩子就像说“皇帝什么也没穿”的那个孩子一样，是她对自己认知的社会现象的一种真实表白，并没有什么可以惊诧的。事实上，如果这算他们是毁掉的一代的话，那么真正毁掉的也是她的父辈和祖辈，也就是说是我们大人。是我们为他们营造了一个物欲横流、以丑为美、人性泯灭的生活环境。
所以，真正应该反省的是我们大人。我们真的爱我们的孩子吗？我们为给他们营造一个健康的生活环境做过努力吗？试想，如果我们自己思想中，反腐败仅仅反的是“自己没腐败”，那么如何能让孩子不把当贪官作为理想呢！况且，我们自己又何尝没有当“贪官”的理想呢！
我认为这才是真正有意义的“开学第一课”，只不过这一课是童真的孩子给我们这些大人上的，是对我们的警示。
──转自《作者博客》
(http://www.dajiyuan.com)
