【大纪元9月20日讯】（新唐人电视台《热点互动》节目）主持人：各位好，欢迎收看《热点互动》。上个月底在美国费城唐人街的居民，终于成功的阻止了在他们家门口建赌场的计划，尽管这个计划是州长、市长同意的，而且面对的又是世界超级赌王。
作为不喜欢参政的美国的少数族裔，华裔的民众为什么这次会齐心合力抗衡两级地方政府和大公司，并最终取得胜利呢？而中国大陆的拆迁户，为什么只有忍气吞声的份呢？我们请资深评论员李天笑博士，跟我们一起来关注这个话题。天笑博士您好！
李天笑：主持人好！
主持人：费城居民抵制在他们家门口建赌场这件事情，其实已经有差不多快一年的时间了，这一次是有什么样突破性的进展，他们最终是扳倒了赌王呢？
李天笑：要说突破性的进展，应该就是华裔联合了其他的族裔的民众，包括参与到市府的亚裔事务委员会委员，还有很多附近大学的师生、员工也参加了一些调查，把调查的结果，有关赌博造成的危害性让居民广为周知，甚至把事实向市府官员讲清楚。在大家这样的同心齐力之下，通过各种形式，比方说讨论会啊，还有市府的听证会，还有游行，甚至是集会等等各种形式，施加了非常强大的压力，这种情况下州的管理委员会，最后同意取消“快活林”在费城中国城的扩张计划。
实际上这代表的是“快活林”这个赌场和华埠华人之间的利益冲突，政府实际上是处在中间，就好像拔河赛似的，政府被推到这里，推到那里，最后政府顺从了民众。我们知道很重要的因素是这一次华人确实联合起来，因为你想华埠基本上来说有130年的历史，中国人是把这个作为根来看待，一个文化的根源。
你在中国城可以找到福建的小吃，上海的生煎，还有北京、四川各种各样好吃的东西，你可以找到中国人所需要的几乎所有的东西，从理发到财务，到移民等等，很多不会讲英文的人都在那儿生活了一辈子，所以对中国人来说这是一种民族文化的寄托。在这时候“快活林”它是个赌场，只要钱，它对政府最大的诱惑在于，我进去可以增加财政收入，实际上它在康州是个后起之秀。我们知道在美国有拉斯维加斯，最大的，30年代的时候；70年代的时候在大西洋城就是新泽西，而现在是“快活林”，它每年向康州政府交2亿美元左右的税。
主持人：这是一笔非常大的收入。
李天笑：这样一笔钱就使得政府开始时摇摆不定，但最后政府必须得倾向于民众，所以最后的结果是民众胜利。
主持人：实际上因为它是建一座赌场，而这个赌场是不能被很多人接受的，所以这一次华裔民众才取胜，这是根本原因吗？
李天笑：是，你看赌场它提出来的是经济上的利益，中国大陆现在很多也在考虑这个问题，从这个例子可以得到很多启示。因为在一个地方建一个赌场，你可以建在…开始的时候快活林是建在费城郊区，但是它不甘心，它觉得郊区的话可能吸引的人不多，所以它要建在中国城，就是比较热闹的地方。
但这里面就产生很大的问题，就说它的企业运作方式叫做垄断性的“一条龙”，它带来大规模的赌，很多人来了以后实际上消费到赌场相关的企业当中，比方奢侈品的消费，它里面甚至有免费的自助餐听，实际在商业上对中国城来说不会有太大的好处，会有一些好处，但不会很多。再有一个，最主要会带来比方说社会治安的问题。
主持人：特别是对青少年的影响。
李天笑：对青少年的影响，而且对工作的成年人也有影响，甚至有个老太太在听证会指出，如果她的家属打工不打了就去赌博，或者是把打工来的钱都赌博去了，那这样的话，很多人就会倾家荡产。而且最主要的就是对青少年，整个地区未成年的这些少年会造成很不好的影响。所以在这样的情况之下，它有一个利弊之间的比较。
就说你增加了钱，但是就长远来看，根据当地几个大学所做的调查也是。在从长远来算对经济来说，并没有什么好处，而且更重要的，对社会文化环境造成严重的冲击。那么在这种情况下，我想中国人当中有一种理解，认为中国人、华裔很喜欢赌博。但是问题就是，当他们考虑长远的利益，对子孙万代，就是对他们整个的生活环境造成重大影响的时候，他们情愿放弃，就是不要这个东西。这个东西实际上对我们华人社区来说，不是必要的东西。所以在这个情况下，联合起来了。
主持人：中国人一般来讲，受这种传统文化的影响，一般讲这种忍啊，讲“和为贵”，所以在海外也好，中国人遇到事情，都不太愿意出头的，这一次的华人为什么会联合起来，而且是跟政府去相抗衡？
李天笑：首先是利益问题，你看除了我们刚才讲的利诱问题，还有房价的问题。一个地区的房价，如果它跟赌博或者由赌博带来的犯罪、色情，或者其他乌七八糟的东西都进来的话，那房价就掉下去了。这是一个很重要的问题。
还有一个就是学区的问题，就是小孩要受教育，小孩和学区是紧密连系的。如果学区的话，人家一看这么差，大家就不愿意把子女送到这儿来，而且政府投资在这个地方，一般来说，这种地方它就相对的少。那么在这种情况下，学区的教育情况也会下降。总的来说，这是一个利益的问题。
还有一个，就是我觉得在这里面，民众觉得它是一种权利。像这一次参与的过程当中，有80岁的老太太、有20岁的青年，还有10岁的小孩都在积极的参与。那么也就表现了一种什么？就是一种政治参与。
主持人：您知道政治参与，可是在中国大陆民众的概念当中，这不是在闹事跟政府对着干吗？
李天笑：我觉得这完全是几十年来，中国共产党所做的这种宣传和教育的结果所造成的。因为政治参与实际上是民众的一种权利，说白一点，也就是维护自己自身的这种权益。
主持人：其实也就是人权的一种表现。
李天笑：而且是宪法所赋予的。那么在这种大环境下，就是在社会或者政府对整个人权有保障的基础上，那民众就敢于起来维护自己的权利。这一次我们从中看到，不是说中国人不会维护自己的权利，也不是说他们不想维护自己的权利，也不是说他们没有能力维护自己的权利，而是他们都有。关键问题是什么呢？在不 同的环境下，他们有的就不敢，有的就不想。但是在美国这种环境下，因为充分给他保护了嘛！而且真的是起到了作用，就是你说的话是有用的，在这种情况下，那民众当然起来了。
那么在中国的话，很多情况下你说了也没用，你说了不但没用，而且给你小鞋穿，打击、报复那是非常常见的事情。这样的情况下，所以在中国有一种观念，就是不要搞政治，不要出头，枪打出头鸟。但是在这里你要不出头，你不起来维护自己的利益，没有人替你维护利益。
主持人：就是社会也有充分让百姓去表达自己意见的这么一个环境。
李天笑：对，就是造成这么一种环境。比方说媒体也支持他们，大学的老师也支持他们，还有你看那个集会游行当中，都有白人、有黑人，有西裔还有其他族裔的人，大家都觉得这个事情会整个侵害到一个社区的利益，那么在这种情况下大家联合起来。所以这次所谓的“草根政治”或是政治参与，这在美国来说，我觉得是一个非常非常典型的，而且是华裔参政的一个非常典型的例子。
主持人：实际上对任何一个国家来讲，它这个市政规划、建设，都可能会不可避免的跟民众会有一些利益的冲突，当它发生抵触的时候，这次美国政府尽管是在金融危机当中，这个州长、市长他很看重这个财政收入，但是他这次还是向民众低了头。那么他为什么能做到这一点？
李天笑：我想美国首先他的官员是民选的，就是他必须要听从民意。而且在选举的过程中，他要取得选票的话，他要听从民意。再有一个，就是在他的执政 过程中，他必须要按照民意去做，要不然下届你就得不到选票了。
这次我们看得很清楚，就是有一个女青年在当时听证会上就提出来，她指着一个议员，这个议员是支持“快活林”在这里投资的，她说你现在如果不支持我的话，你支持这个事情，你是我们选上去的，到时我们同样可以把你选下来。那么这句话对这位议员来说，当然压力是非常大的。所以可以看到一点，就是民众确实他有权利，在美国这样的民主社会里面，他可以有能力来制约这个官员。
那么还有一点，我想就是官员除了要听从民众的意愿以外，实际上对经济的考虑，对社会价值的考虑等等，他都有一定的价值观在主宰着。实际上经济利益只不过是他考虑的一部分、一个要素，但很多程度上他也要考虑到，他受到美国这种民主思想的制约。比方说道德的观念，有很多宗教的团体，很多的官员他都有宗教信仰的，不管你是什么宗教，总的来说，这种赌博、色情等都是不对的。所以在这种情况下，他也有一种本身的道德制约，这个也是非常重要的。那么在这种情况下，我觉得这两下一合，这个事情他就搞不下去了。
主持人：但是我们又回过来看，中国大陆这些年来，这个拆迁户的问题已经成了各个地方一个老大难的问题了，很多很多民众在这个问题上，变得好像是求告无门的那种状态，包括这次在费城的新移民当中，就有一个福建的江小姐，她家里就被拆迁了。那为什么中国当局的官员就不能像美国稍微有一点变通，不是要你向百姓去低头，至少你也不要去强拆，完全用暴力拆迁的这种方式呢？
李天笑：我觉得首先是中国民众没有基本的权利，就是基本的人权不存在。就像江小姐这个例子，他们在4年当中被强拆19次，最后是以断水、断电、派黑帮抢劫，最后是烧房子，什么流氓手段都用上了，但是警察还是保护拆房的这一边，不保护民众的利益。所以民众怎么上诉，他们好几次到北京上诉，没有用，根本就不会听民众的。民众所有的权利都是写到宪法上，写在纸张上的，他没有实际的权利。这是一个。
再有一个就是，所有当地的官员，他不受民众这种民意的制约，就说他不是他们选上去的，他是上级任命的，他干几年就走了。考虑更多的是什么？首先是GDP上去，GDP上去以后，他就可以升官调到其他地方去了。比方这一次的话，它是福州什么资源管理局和当地的一个机构，同时联合起来进行这个事情。这很明显的，就说他不是为了民众利益。这是一个。
还有一个就是，当地政府整个腐败的过程，就是权力和商业的利益勾结在一起，那肯定有很多的黑幕，这个江小姐没有谈到，而且这种事情是比比皆是的。那么在美国我们可以看到，刚才费城那个例子里面，那个商业集团，就是“快活林”赌场，它对政府来说，如果它使用行贿或种种方式，那么它完全失去它所有的，也许它的执照根本就会被吊销了。这种情况在中国来说，就是不可能。所以这两下一比较的话，我们可以看出来，这是根本的原因，为什么在中国强拆比比皆是，而在美国这是不可能;的。
主持人：所以说中国人要想真正能够有这样的权利的话，那么社会制度可能就是一个非常关键的问题了。
李天笑：非常关键的问题。还有一个就是道德的问题，在全民大家都在追求利益的时候，那么政府在行使这个过程当中，它也可以进行收买，或者强力的打压等等，那么官商的勾结，民众因为这个权利受到压抑，所以他也不敢采取像美国这样的形式去大胆的说话。有的甚至比较忍气吞声的。但是即使上诉，被驳回来的话，他也没有任何办法去改变这个局面。所以我想共产党的统治如果不根本改变的话，像强拆这种事情是不可能避免的。
主持人：好的，非常感谢您的分析。观众朋友们，感谢您收看这一期的《热点互动》，我们下次时间再见。
（据新唐人电视台《热点互动》节目录音整理）
(http://www.dajiyuan.com)
