【大纪元9月30日讯】（大纪元记者李天宇编译报道）美国参议院财政委员会9月29日星期二投票否决在其健保改革法案中加入政府经营的公共医疗保险选项的修正案。
据CNN报道，这个要求将政府经营的公共医疗保险选项加入参院版健保改革法案的修正案是由来自西弗吉尼亚州的民主党参议员洛克菲勒（Jay Rockefeller）和纽约籍参议员舒默（Charles Schumer）提出。在周二的财政委员会投票中，由于所有10名共和党参议员和包括委员会主席鲍克斯在内的一些民主党参议员投下反对票，该修正案惨遭否决。
鲍克斯在解释其反对理由时称，他本人虽喜欢政府经营公共医疗保险与私营保险公司竞争，但是他担心一旦该修正案通过，就不会得到一些中间立场的两党议员的支持，那肯定不能在参院表决中通过。他说，“我担心如果带有这个条款，那今年的健保改革就不会通过。”
洛克菲勒则宣称，如果不提供一个非盈利性质的较低成本替代方案供人们选择，那些保险公司就会拒绝给那些高风险或高成本的病人参保。
然而，来自爱荷华州的共和党籍参议员格拉斯利（Charles Grassley）反驳说，加入公共选择就意味着政府最终会接管整个卫生保健系统。他说，“政府经营的计划最终肯定会将私营保险公司挤出市场，那么就变成政府既经营保险，又经营整个市场，成为人民唯一的医保选项。这剥夺了人民的选择权。”
参院的财政委员会是医改法案交给整个国会辩论之前必须通过的5个委员会中的最后一个。在这之前，参院的另一个委员会和众院的三个委员会已经分别通过各自的版本，在那些版本中都包括了政府经营的公共医保计划，但遭到共和党议员的一致反对。
由于明年是国会中期选举年，可能更无可能通过医改法案。因此，奥巴马和民主党领袖坚持认为今年必须通过一项健保改革法案，以应对因医疗成本不断上升，而威胁经济稳定的隐忧。共和党人表示，他们同意需健保改革的必要性，但是认为民主党人提出的医改方案过于昂贵，政府无法负担。 两党在医改的一些重大方面已取得共识，即保险公司不能拒绝病人参保、限定参保者每年自负医疗费额度，以及通过为预防保健服务设立奖励机制来鼓励降低成本等。但是在是否政府应该经营保险计划方面仍有分歧。
参院财政委员会提出的折中方案中，取消了公共保险计划，但强制所有雇主为雇员购买保险，并要求每个人都有保险，否则一个四口之家将面临每年1900美元的罚款。对中低收入家庭，政府提供补助，帮助其购买保险。
自上周开始，委员会开始辩论这个折衷法以来，主要的辩论集中在民主党提案中有关减少对某些医疗保健（Medicare）项目的补贴和如何消除政府经营的为老人服务的医疗保健计划中的舞弊和浪费现象。在鲍克斯的提案中，约5000亿美元的经费来自政府对诸如Medicare等现有各类计划补贴的减少。
共和党人认为，这将减少老人的福利，但民主党认为，由此产生的总体影响不大。一些支持医改的团体引述一些报告说，删减的金额不超过Medicare开支的5%，不会对老人福利产生重大影响。
非党派的国会预算办公室表示，参院财政委员会的医改提案在未来十年中将耗资7,740亿美元，远低于其它版的民主党提案的1万亿美元。
在众议院，民主党领袖从周二开始，计划进行一系列讨论，整合其3个委员会通过的版本，并将计划成本降低2000亿美元，但目前没有提供时间表。 鉴于目前民主党在众院占据绝大多数，民主党领袖希望能够把本党内自由和保守的议员整合起来，在今年强制通过这项被奥巴马政府视为国内第一优先的医改法案。
在参院，这项法案通过需要60票支持。虽然民主党党团拥有60席，但是党团中的一些独立或温和议员不大可能会支持公共选项或一些最昂贵的改革，这样势必需要若干共和党议员的支持。
另外，参院民主党的另一立法选项是将医改计划称为“调和（reconciliation）”而非彻底改革，那么只需要51票就可通过法案。但是，共和党指出，如果采取这个“短视”手段，必将在未来埋下持久和深远的政治分裂。 (http://www.dajiyuan.com)
