【大纪元8月24日讯】最近台湾发生高等及最高法院法院法官涉嫌关说与收受贿赂案件，甚至司法院大法官及高官以及法务部高官和检察官也涉嫌不当行为，更引起国人对司法改革的高度忧虑与关切。
回溯司法院长黄少谷、林洋港及83 年由时任司法院长施启扬所主导的司法改革委员会，而后陆续88 年历经翁岳生院长与赖英照院长，20 余年的改革始终无法满足国人对司法的殷切期待。症结在于历来国家领导人均未将司法改革列为“最优先、最根本”的任务，屡屡以政党赢得选举为念，从未积极形成司法改革的明确国家意志或培植改革的人才团队、改革的制度性组织。以致长期司法改革欠缺宏观视野、战略纵深及制度性组织，无法整合各种反馈意见及处理改革引发的新问题，使得司法官“独立过度而独大独裁”，不适任、不敬业、私德不检者，均难以使其去职。
加以88 年全国司法改革会议绝大多数由司法院及律师界等封闭人士所主导，徒慕外国法制及学理，毫不重视本土及基层民意，导致人民司法受益权沦为空谈，民众普遍不信赖司法的公正性迄未改善，循至近来司法风纪变本加厉。
自从7 月爆发多起司法人员风纪与关说案以来，执政当局对国人司法改革热切的期盼，理应回应尽速提出司法改革蓝图，否则将会付出惨重代价。然坊间普遍误以为98 年版法官法草案为“司法改革救命万灵丹”，以法官法草案第5 条为例，仍然坚持法律菁英主义，完全排除一般国民参与监督，违反世界潮流，确实有检讨之必要。
新任司法院长推动新一阶段司法改革的后盾，并非来自总统的意志与权柄，应该是一般国民参与监督、基层司法人员共识及专家学者意见。应尽速参考日本以“司法制度改革审议会议设置法”长期规划司法改革的做法，在总统府成立国家级的司法改革审议暨推动委员会。
至于法官法草案应一并配合公务员惩戒法检讨，订定客观绩效标准，对法官及检察官进行评鉴，由民间司改团体、律师公会、公民团体、NGO 及法学教授，共同参与办理法官及检察官的长期评鉴，使评鉴不囿于专业偏见，确实淘汰不适任的法官及检察官。事实上，司法改革应该是建立多元专业的审判体制。诉讼审级应朝金字塔化方向调整，司法院最高法院化、大法官会议改为宪法法院。律师、检察官与法官必须分离，确立检察官不是法官，其训练、养成、待遇应与法官分开，包括办公场所也应隔离。
总之，司法改革的主轴，应该建立以人民为主且具有公信力的法制。法官沦为自我封闭的近亲系统，没有人民外部直接监督司法的管道，恐终将导致司法欠缺社会支持。 (http://www.dajiyuan.com)
