【大纪元2011年11月01日讯】近日，香港大学校长徐立之在合约未满之际突然宣布辞去校长职务，并称其辞职完全是出于个人意愿，绝对没有被人劝退。由于其说辞与年初对传媒表示有兴趣续任港大校长的说法截然相反，从而引起了外界的种种揣测，不过基本可以肯定的是，其辞职正是受到了北京和港府的压力。
而就在徐立之辞职之后，港大校务委员会主席梁智鸿亦公开了未来遴选港大校长的四个条件，可以作为得出上述结论的佐证。这四个条件中除了参选者要有学术地位、有能力为大学筹款及有管治大学的能力外，还要有政治触觉。
何谓“政治触觉”？梁智鸿的解释如下：“政治触觉即是社会任何事都是政治，所以我觉得一个校长应该知道社会的发展情形，社会需要什么的触觉。”按照我的解读，那就是身为一个校长，要懂得审时度势，要时时关注政治风向并懂得适应。尽管梁智鸿在回答记者的提问时，承认徐立之的政治触觉很好，但按照其对政治触觉的定义，我倒是觉得徐立之的政治触觉不够好。
为何这样说呢？这要从导致徐立之辞职的导火索，中共副总理李克强8月18日访问港大的前前后后说起。当时，香港警方不仅封锁了校园，而且在李克强发言的港大主楼四周设置了多道防线，并将试图前往会场的“平反六四”抗议者挡在至少一百米外的地方。期间有一名在校学生在与警方的对峙中被推倒在地，并短暂失去行动自由。此外，在李克强出席港大百年校庆典礼时，其座位不但被安排在了主席台正中间，而且其座椅也与众不同，为校监椅。有港大学生认为，这种安排明显丧失了港大传统。
港大保安措施过度，损害了香港的公民权利以及对李克强的“献媚”，在港大乃至香港引起了轩然大波。李克强离开香港后，港大师生向校长徐立之表达了强烈的不满，甚至静坐示威，要求他明确立场，并说明事实真相。随后徐立之公开表示，李克强到港大参加该校百年校庆，非港大校方邀请，而是由于北京方面的主动要求。他同时就保安措施过严而向师生致歉，甚至几次鞠躬，并一再表示港大将继续维持独立自由的传统。
颇有中国文人传统风骨的徐立之的坦诚，虽然赢得了港大和香港市民的谅解，但也让港府和北京陷入了“内幕”被泄的尴尬境地，因此深感不快。如果徐立之的政治触觉足够好，他能做这样的事吗？可见，梁智鸿之言不过是客套话而已，听不得也信不得。
想必此番梁智鸿将“有政治触觉”作为选拔新校长的一个条件，也是从此事中得到的“教训”吧。只是梁智鸿和港大的校务委员会委员们是否想到，如果未来由一个有着不错政治触觉的人来担任校长，他将带领港大走向何方？因为其懂得审时度势，他一定会宁可损害香港市民的权利，而讨好献媚又一个来访的中共领导人。这样的港大还是以前拥有独立精神的港大了吗？这样的港大还能守得住自己的校训“明德格物”吗？这样的港大还能让自己的学生为其骄傲吗？这样的港大还能“牛”起来吗？
要知道，港大荣获亚洲第一学府的美誉以及2011年世界排名第34（泰晤士高等教育评出）的地位，不是靠献媚和牺牲师生、民众的权利获得的。而正是因为她的自由开放，她的精神独立，才吸引了众多杰出人士到此任教，才培养出了一个又一个非凡的人才，才让世界对其刮目相看。换言之，港大的“牛气”是自己弄出来的。如果港大选择了在遴选校长上与港府或者说与北京妥协，即便是有限度的妥协，其影响都是深远的。那些原本有意前往港大任教和学习的师生都要想一想：我是否愿意接受这样有政治触觉的校长来领导。那些有志于担任港大校长的候选人们会想一想：我真的可以牺牲自己的名节吗？
我从来不怀疑，港大一直在努力向世界顶尖大学学习，那除了治学，也不妨学学那些大学是如何对待政府高官的吧。上个世纪八十年代，哈佛大学校庆，曾拟邀请时任美国总统的里根参加。里根于是托人捎话，看是否可以授予他一个荣誉博士的头衔。对此，哈佛师生议论纷纷，大家都认为他和学术一点都不沾边儿，还是不授予为好。觉得多少失了颜面的里根最终没有参加庆典，但哈佛的庆典照样办得有声有色。类似的情况在美国名校中并不少见。哥伦比亚大学也曾拒绝给英国女王授予博士学位；曾任佛罗里达州州长的布什总统的弟弟，也被佛罗里达大学拒绝授予荣誉学位。
如果港大不想变成中共治下从来没有在官员面前牛气起来且早已失去了风骨的北大清华，如果港大不想让已有的荣耀沾上污点，那就努力捍卫学校的学术自由和大学的自治，就不要选什么有政治触觉的人当校长。因为这样的选择，只会将港大领上歧途，只会让港大慢慢“归顺”中共，让港大最终蒙羞。
同样，对于香港市民来说，港大校长的辞职和校务委员会主席梁智鸿提出的新校长的条件，都无疑在提醒公众：香港的自由正在消减，中共正加大对香港的控制力度，尤其在思想钳制方面，因为在思想上被阉割了的人恰恰是独裁者最为欢喜的。这样的香港将走向何方已是不言而喻。香港市民愿意有一天生活在专制的体制下吗？如果不愿意，就要在现有自由的条件下，共同发出声音：拒绝中共的渗透。
