【大纪元2014年02月04日讯】（纽约编译报导）土地规划偏向高端房地产 纽约拿骚郡花园市吃官司
2000年拿骚郡少数族裔人口占比20.3%，但是拿骚郡的花园市（Garden City）少数族裔只有4.1%，这是“天然”形成的，还是有人为原因？根据联邦纽约东区法庭的最新裁决，这是由于花园市的土地规划人为所致。
2005年，多位个人和机构对拿骚郡、花园市联合村（the Incorporated Village of Garden，简称“花园市”）和花园市管理人委员会（The Garden City Board of Trustees）提起诉讼，原告指被告在自己所有的两个地块上实行了歧视性规划，以阻止在这些地块上建设中低收入住宅，原告称这一行为违反了《公平房屋法》（the Fair Housing Act），但被告拒绝承认有错或者是实行了歧视性政策。到案件由联邦纽约东区法庭审理时，原告只剩下纽约MHANY管理公司，该公司原名为橡果房屋公司（New York ACORN Housing Company，简称MHANY）和纽约变革社区（New York Communities for Change，简称NYCC），根据NYCC的网站，该组织称自己代表纽约州中低收入社区工作家庭争取社会和经济正义。
在花园市被告上法庭时，一直到今天，花园市没有任何的可负担住房（affordable housing），花园市拒绝加入拿骚郡城市联合体（Nassau County Urban Consortium），加入这一组织可以获得联邦资助进行可负担住房开发。拿骚郡花园市拒绝可负担房屋，偏向豪宅的风格由来已久，并留下了多项歧视记录：1）1989年，有开发商提议在花园市Franklin大道上建设51个单元的可承担住宅，花园市表示没有收到类似申请，最后该地址被批准建成奢侈房产。2）2005年，纽约州总检察长裁定花园市采取了歧视性政策，因为后者限定只有本地人能使用当地的公园。3）2006年5月，拿骚郡宣布将出售位于花园市Ring Road Site地块用于多用途地产开发，包括建设可承担居住单元。但是花园市的居民反对建设可承担住宅，到目前为止，这一地块仍然任何都没有建任何东西。
本案所涉及到的地块（P地块），原告主要提出两方面的指控：一是该地块在招标时，限定价格在3千万以上，使得开发商不可能在这一地块上建设可负担房屋。该地块最终以5, 650万的价格成交。二是在规划时，开发商提出了可以建设311个多家庭单元和75个单家庭单元的两个备选计划，花园市最后以“居民不愿意看到多家庭单元”为由选择了75个单家庭的计划。2013年6月17日后，联邦纽约东区法庭进行了为期11天的审理，并裁定：1）花园市由于采取区别对待措施，以及产生区别对待的后果，违反了《公平房屋法》。2）花园市违反了宪法第十四修正案关于平等保护的条款。
案件名：MHANY管理公司和NYCC诉花园市和花园市管理人委员会（MHANY Management Inc. and New York Communities for Change Inc. v. Incorporated Village of Garden City and Garden City Board of Trustees）
案件编号：2:05-cv-02301-ADS-WDW，联邦纽约东区法庭2013年12月6日裁决。
联邦机师发飙被解雇 最高法院挺航空公司
威斯康星航空公司飞行员郝帕是联邦机师，根据法律，联邦机师可携枪登机。在原机型、航线停飞后，郝帕三次申请新的飞行许可不成功，并在第四次的模拟训练中因表现不佳而发火，威斯康星航空公司因为担心航空安全而向交通安全管理局（TSA）报告这一状况，并解雇了郝帕。郝帕告航空公司诽谤，联邦最高法院认为航空公司可根据《航空和交通安全法》免责。
根据《航空和交通安全法》（Aviation and Transportation Security Act，简称ATSA），航空公司和员工在报告可疑行为的过程中，可以免于承担民事责任。根据美国法典49 U.S.C. § 44941(b)的规定，在以下两种情况时，不可以行使这种“免责”权利：1）知道所声明的事项是虚假、不准确或者误导的。2）草率、无视报告事项的真假。
郝帕是威斯康星航空公司的飞行员，威斯康星航空公司停飞郝帕所飞航线的机型后（在丹佛），郝帕需要获得另外一种机型的许可。在郝帕连续三次申请许可失败后，威斯康星航空公司同意再给他第四次（也是最后一次）机会。但是，在模拟训练过程中郝帕表现很差，郝帕对此非常恼火，他将耳机扔掉、骂脏话并指责他的指导员很草率。指导员联系了威斯康星航空公司的经理，郝帕的训练是由该经理安排的。几个小时以后，经理和威斯康星航空公司的其他官员一起讨论了郝帕的情况，以及此前发生过的不满员工攻击事件。会议上，大家注意到郝帕是联邦机师（Federal Flight Deck Officer，FFDO），可以携枪登机，决定向交通安全管理局（TSA）汇报这一情况。
会议后，由安排郝帕训练的经理报告了TSA：1）郝帕是联邦机师，可以携枪登机。航空公司很担心他的精神状况。2）一个不稳定的联邦机师被解雇了。此后，TSA把郝帕请下了飞机，搜查了他，并质问他的枪在什么地方。郝帕晚些时候被带上飞机送回丹佛，威斯康星航空公司在第二天解雇了他。
郝帕在科罗拉多州法庭起诉威斯康星航空公司诽谤，案件最后由联邦最高法庭裁定，认为威斯康星航空公司没有虚假声明，而且根据法律可以适用“免责”条款。
案件名：威斯康星航空公司诉郝帕（Air Wisconsin Airlines Corp. v. Hoeper）
案件编号：No. 12-315，联邦最高法院2014年1月27日裁定。
（责任编辑：艾伦）
