【大纪元10月19日讯】爱国，属于人之天性。人应当爱国，正如同人都应当爱父母、爱子女、爱朋友。但是，当今哪一个法治国家把应当和不应当来划分有罪无罪的？有之，其唯根本不讲法治的地方，却最喜欢用想当然的理由，入人以这个罪那个罪，甚至动不动就确定谁谁谁罪该万死。
中国近百年来流行一句“爱国无罪”，至今人们还常挂口头。据我所知，这句时髦话始于上个世纪三十年代，位于苏州的最高法院开审鼓吹抗日的亲共“七君子”，此案当时举世轰动，他们的律师根据他们有抗日的主张，就以“爱国无罪”作为辩护的主旨，打赢了这场官司，“七君子”被判无罪释放，这一词语遂不胫而走甚嚣尘上。
这样一句言之有理、掷地有声的好话，被政治一利用就走调了，走样了。独裁者最擅于爱国、不爱国的论调，拿来作为好人、坏人和有没有罪的同义语，更进而由政治来判定一个人爱国不爱国，那就全变调走样了。
中华有千百年的“忠君爱国”好传统，这传统归功于讲究忠孝节义、人伦道德的儒家思想。但亦不应忘记，儒家不作绝对之论，好的君上才可忠，狗屁头子应可杀，大宗师孟子明确讲过“闻诛一夫纣矣，未闻弑其君也。”同理，好的国家当然要爱，糟糕的国家逃都来不及，还能爱？〈论语〉里明白记载着“邦有道”应该如何如何，“邦无道”如何如何，孔夫子还教导人们“去父母之邦”的时候应该怎样。明明白白，父母之邦迫不得已时是可以离去的，谈不上什么爱不爱；它根本已不是父母之邦了，爱从何谈起？
从科学观点来谈，爱和不爱属于主观的东西，争议不清。作为文艺评论的风花雪月，争论历史上这个画家是爱国的，又指责那个诗人不爱国，反正死无对证，犹有可说；若一本正经拿“爱国”来处理日常政治事务，就不可能公正合理，根本行不通。
再深一层，爱即使是主观的，但能否爱得起来也不是一个人本身作得了主之事。往往有很想爱而怎么也爱不上的情况，有时是属于自己本身的因素，更多时候则是出于自己的爱莫能助，责任在于那个应该被爱的对象。
世界上正规正矩的现代政党、政府、总统，从来没有强调要大家一起都来热爱他的，只能自己表示如何如何爱大众，至于大众是否爱它，那是无从强求的。中国由于自古以来“结党”总跟“营私”连在一起，“君子不党”是悠久的传统，上个世纪之初出现党派之始就跟流氓帮派纠缠不清，党派主导的政治从来没上过轨道。“忠党爱国”之语已属不合逻辑的空话，后来出现“爹亲娘亲不如党亲”则是天大地大不如这句屁话大了。
在党治的情况下，必然会炮制出爱国、不爱国的荒唐帽子。中国要结束这种荒唐，必先结束党治。任何一个由一党来主宰的国家，是不可能获得全民的爱戴的。确切言之：党主的国家绝不可爱。
(大纪元首发﹐转载请注明)(http://www.dajiyuan.com)
