【大纪元1月5日讯】2004年12月14日,《山西青年报》头版刊登了一则“出售判决书”的新闻图片，并在第7版刊登了详情，可谓今古奇观！2004年12月15日，该报在第2版又发表了评论员文章《用解决农民工欠薪的决心消灭执行难》。2004年12月22日，《山西青年报》又在第16版刊登了一则“收到判决执行难，十倍高价‘买执行’”的报道，图文并茂。应该肯定，血泪的现实起码感动了有良知的记者与评论员，他们决心要‘消灭’执行难。但61岁的白伸老人在省、市政府机关及人民法院门口“出售判决书”时，为何就感动不了政府官员的良知呢？难道旧社会遗留下来的那句话：“衙门没有念佛人。”还要在新中国继续延伸吗？山西太原不算是山高皇帝远吧！发生在山西省府——太原市的这一起咄咄怪事，竟有人出售人民法院判决书，对党和政府的形象影响如何呢？社会效应怎样呢？身居高官，出门坐轿，月拿俸禄，口喊为民，竟无一官员站出来主持公正，维护法律的尊严？！难道让执行难就如此一直难下去吗？最高人民法院关于执行难下了一系列的相关文件，可到了山西省，执行难还是难！！！首先难在权力凌驾于法律之上。“出售判决书”的白伸老人之案涉及到的是个小小的区政府，县团级政府的权力竟如此之大，更何况厅局级的垄断行业——山西省电力公司呢？两工程师因反腐败，无端地被剥夺了劳动的权利，无故地被克扣工资长达十年之久，经一次劳动仲裁，二审法院判决，十余次法院裁定，但山西省电力公司拒不执行人民法院的判决与裁定，且山西省电力公司的法定代表人李援朝是全国人大代表，自恃人民法院不敢拘捕他，公开对抗人民法院的执法。两工程师持人民法院的判决去找李援朝总经理落实判决书的判决，被山西省电力公司雇佣的“保安人员”打了出去。第2天，即2003年12月16日, 山西省电力公司总经理李援朝与庞利民副总经理、刘宇平副总经理研究决定，由庞利民副总经理召集“稳定会”（南北两院参加），会议开始，庞利民副总经理就讲：“要站出来说话，维护稳定，开展教育职工勇于和这些现象斗争！”“ 到省公司大楼是决不可能的！不允须进大楼，一旦上来，架下去！”（实质上是让公安机关专政两工程师）参加“稳定会”的公安机关人员立即表态：“不影响社会的，上访一般不介入，不管！”会议决定：由省电力公司的直属单位——山西晋能集团公司，一方面“应付法院”，另一方面“对付这两个王八蛋”！请问李援朝与庞利民，两工程师打赢了官司怎么就变成了“两个王八蛋” 了？难道法律是偏袒、保护王八蛋的？！这不是对法律的亵渎是什么？！
2002年9月24日，晚7时45分，正当山西省电力公司代理人在太原市府东街广东酒家二楼的芙蓉厅，宴请法院审理两工程师劳动争议一案的法官时，被两工程师当场拍照。2003年3月份，新当选的最高人民法院院长、全国人大代表肖扬在参加山西代表团讨论时，李援朝代表结合本单位的一桩案件讲，国企对法官的“公关”力度不足，直言不讳地说：“我们顶多只能请法官吃顿饭。”这时肖扬插话道：“你们一顿饭都不要请。如果确有事实根据发现法官违纪，请向我直接举报。” 山西省高级人民法院李玉臻代表接着说：“我们一定严肃处理。”本来是山西省电力公司违法、违纪，李援朝却能在合法的场所，以合法的身份，把不合法的事实合法化。国法何在？天理难容！不平等的社会地位导致两工程师至今仍手握一纸“法律白条”，呼天天不应，喊地地不灵！人民法院不敢强制执行，地方政府收到两工程师的举报，不闻不问。执行难，首先难在权力凌驾于法律之上！
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条载明：“有义务协助调查 执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：（四）其他拒绝协助执行的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；还可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。”
全国人大常委会关于刑法第三百一十三条的解释：“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的：（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
国家机关工作人员有上述第四项行为的，以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。”
共和国的法律好，可到了山西就是执行不了。试问谁敢动全国人大代表李援朝一根汗毛？！李援朝也自恃其是全国人大代表，又是垄断行业的司令，根本不惧人民法院，不怕山西省任何人！要想解决执行难，必须首先在抗法的权力机关及官员头上开刀，大刀阔斧惩处一批无法无天的抗法官员。用解决农民工欠薪的决心消灭执行难，让胜诉的一方，不再流血流泪!
中国民主建国会会员
山西省电力公司工程师：王平贵
联系电话：0351-3095605
山西省电力公司工程师：郝传威
联系电话：0351-4160056
2004年12月23日
(http://www.dajiyuan.com)
