【大纪元10月10日讯】（新唐人电视台《热点互动》节目）主持人：我觉得对普通的美国纳税人来说，我们现在最关心的是什么？我辛辛苦苦工作一年，我交给这个政府的税，我们希望它用在正确的地方，如果政府现在通过民意，决定说要拿出来救市，那我们也要知道这个钱到底是怎么花的。你不会又被那些金融专家们用到不良的地方，或用得不恰当，让我们的钱白白打了水漂儿。那我们线上还有两位观众朋友，我们先接纽约的汪先生，汪先生请讲。
汪先生：其实国会批5千亿、7千亿、8千亿、1万亿都没有问题，问题是你把支票交给了谁，到底是第一流的或者是第二流的，还是第三流的？但是从政府执政8年以来，我们看到这个经济一天天的坏下去，说明使用钱的人有可能使用不当，有可能他根本没有本事使用或者把钱滥用，这是个很大的问题，也是老百姓所应该关心的问题。电视上说收钱的人的本事到底怎么样，他是否有这个德性来拿这个钱，请你们评论一下。
主持人：谢谢汪先生，我想除了他专业的本事还有他的德性，这两者可能都很重要。那我们再接一下纽约张先生的电话，张先生请讲。
张先生：两位年轻人对怎么挽救美国经济危机这个问题好像是比较乐观，或者是有点儿盲目乐观。这东西发展到今天是有历史的，从克林顿任内大概将近十年，或者应该讲十四、五年发展到今天，其中经过很多次，特别是98年的时候有一个叫Long Term Capital Management（LTCM），那是由两位诺贝尔得奖人（Myron Scholes与Robert Merton）领军，但有一天也是不行了，最后葛林斯潘（Alan Greenspan）就把他们圈在Liberty Street 33号，等于是看谁来付这个钱，结果搞出36亿美元，算是救过来了。
但以后又出现这个问题，所以这是一个大赌局，这个东西千万不能小视。这里边应该找出谁是这个政策的制订人，谁是元凶，哪里出了问题。这不是数学模式能够搞得出来的，这根本就是一个赌钱的事情。1比30，大赌的杠杆跳不动了，用中国话来讲，就是100块钱借3千块钱，这个杠杆跳弯了，现在谁来负责呀？
主持人：谢谢张先生，张先生刚刚谈的观点非常有意思，我们一会儿再回应他。我们现在再接一下纽约陈先生的电话，陈先生请讲。
陈先生：你好，主持人，我想说一下7千亿可以解决银行次级贷款的问题。从比较长远的一段时间来看，那银行的危机是不是就会过去？比如说像花旗集团（Citigroup），还有MS啊，从比较长远一点来看，从股价上面看，现在是不是比较底部？另外，第二个我想问一下，美国的房地美（Freddie Mac）、房利美（Fannie Mae），还有美国国际集团（AIG）这种公司，因为是美国政府在支持，它不会倒闭的，那从长一点的角度来看，股价是不是会慢慢往上回升？我就说这两点。
主持人：好，谢谢陈先生。各位观众朋友，今天我们的话题是“美国的金融救助计划会不会有效果？”欢迎您打我们的热线号码发表高见，或者提问，热线号码是646-519-2879。那刚才几位观众朋友都提出了非常好的问题，我想请杰森先来回应一下刚才几位观众朋友的问题。
杰森：汪先生第一个谈到的是，给谁？他怎么用这个钱？也就是说，我们能不能信任他的专业和德行。我们知道上回主要是给保尔森（Paulson，另译：鲍尔森）财政部长，那个财政部长的背景你也知道，是美国高盛集团（Goldman Sachs）的头，原来的CEO，现在做财政部长。但是这个人，我觉得他家产7亿，他本身不缺钱，他不会像中国一样，有贪官污吏那样的事存在。倒不是说他的德行怎样，我是说至少他的思维方式是为公的。
他怎么用这个钱？目前很多商人都在商量他怎么用，而他自己也敞开来说他怎么用这个钱，说我现在对整个华尔街里头卖不出去的金融衍生物有很多制约，政府出价，每个人手里拿的CDO（Collateralized Debt Obligation，抵押债务债券，或称担保债权凭证）要卖的话，谁出的低我就买谁的。有人也说，这样出的话并不能解决整个银行恶化问题，反使得银行坏帐损失更大。
实质上这些东西也在讨论过程中，而且这也是保尔森自己的问题，但是逐渐地他可能会依着保守的方式来走，目前有很多人也都说这是一个很好的办法，逐渐地把7千亿或2千5百亿流通到市场里，把这种市场中不动的，动不了的、坏的金融衍生物、金融产品变成流动资金，使之不再出现那种本来非常强壮的企业，因为流动资金这个技术因素而整个垮下去。
我们知道很多企业不管是贝尔斯登（Bear Stearns）或雷曼兄弟（Lehman Brothers）它本身就是一个巨大的企业，住着黄金屋，只因为兜里没有钞票买一袋米而死在黄金屋里头，就是这么一个概念。所以我觉得我同意这样一个方式，但是这个方式是不是够用，我可能没有一个准则可以看到未来，但是不这么做却是更危险的。
历史上政府不是没做过这样的事，政府做过，而且这次开始的时候，政府在贝尔斯登最初出现问题的时候，就让别人把它买了，而且是整个联储在后面支持，把它买下来。后来紧接着二房也被政府买了，紧接着AIG出现问题时，它不是买了，是给它一个很高利息的 8,500万，所以我感觉政府确实一直是在给金融输血。
那么会不会在这7千亿下来后，未来金融产业还不能吸取教训，又再出现另一个危机？这次是次级房贷的整个金融衍生物复杂化而出现崩盘的现象，那么这个事情过去了以后，再过10年，整个华尔街会不会又再搞出一系列名堂，搞得整个崩溃呢？
主持人：您刚才谈的都是技术性的问题，我相信华尔街的精英在技术上不比任何人差，我相信他们的技术是非常娴熟的。所以现在很多人认为这一次的金融衍生物…比如你买这个东西，就像刚才张先生谈到的这是一个大赌局。而且很多人也说这次是用纳税人的钱去救市，用普通美国纳税人的钱去为一群赌徒、为富人买单，很多人都这样认为。
现在我想我们大家的问题是，比如像您刚才谈到的保尔森那样，不管是谁做了这个决定，他要不要负责任？就像刚才严先生谈到的，如果他这次作了这个决定，真的又出现一个赌局的话，他需不需要承担责任，需不需要因为这个进监狱？
杰森：你要说华尔街在未来100年内都不会出现这个危机了，我不相信。因为人类的贪婪，整个金融产业越来越复杂化，而人在某种意义讲过分自信等等这些因素，最终一定会导致50年、60年后，又出现这样的问题。但是你说再过50年、60年以后又会出现一群赌徒把金融界搞垮了，所以我今天就不救了吗？不可能。
在30年代的时候，29年整个股市崩盘，紧接着造成了大萧条，房地产也垮了，政府当时把很多房子买了，等房地产挽救下来以后，政府卖回去还赚了一笔钱。实际上当时很像现在这样，当时的政府救了，虽然30年代救的不能挽回70年后整个华尔街继续垮下去，但是政府在这当中不救也是不行的。所以我认为，人类的贪婪还会引发再一次这样的危机，但这一次你还是得救。
陈志飞：张先生刚才谈的其实是我上一次节目中所谈的主旨，也没有任何意义，但它的杠杆达到1比30等等这些都是真实的、也是对的，关键问题是我觉得什么事都不能矫枉过正。
现在大家都在说这个事情，但我们觉得应该从另外一个方面来看，毕竟这个事情的起因不是华尔街一家造成的，因为一个巴掌拍不响。如果说这次是对冲基金（hedge found）这些人造成的，那么那些买房子的人很多也都是hedge found，他们很多人也都赚了钱。因为如果你是在90年代末买了房子，在2005年出手的话，你就会赚很高的利率，有很高的回报率，那么就说明这个对冲基金的culture在美国占了主导地位，是这个贪婪文化造成了这次的危害。
所以说我觉得这次房贷危机的处理方法，对我来说最大的伤害并不是它本身，而是经济学上所说的道德风险（moral hazard），也就是说你不让犯罪人承受惩罚，而让所有大众来替它买单，这是它最大的一个失误的地方，也是最悲哀的地方。尤其有些公司在目前银行界这种情况下，被逼得进行合并（consolidation），那么这些银行会变得更大，它们如果做出不法行为，或做出不道德的行为，那就更需要挽救它，因为等于说它把全国人，把美国政府当人质，这是最可怕的地方。
主持人：那么回到刚才严先生还有张先生提到的问题，就是说我们这一次出现的金融危机，我们如何能找到原因，如何能找到这些政策的制订人，不管他是不是官员也好，不管他是不是华尔街的某某什么专业人士，是不是要有人为此负责？
陈志飞：有，都有。
杰森：事实上FBI已经在调查各大银行，是不是有人在这个次级房贷中有真正欺骗社会的行为。另外呢，国会也在立法、在讨论是不是我们应该加强对银行业的监督，以后不再让它给我们惹祸。整个来说，这个相应措施也还在走，但是我还是那个观点，不能因为它未来还有这样的可能性…因为我不相信政府能完全监督银行，未来50年后、70年后不会再发生这样的事，但是不能因为它不能监督它，此时此刻我们就不救它。
陈志飞：而且你不能杀鸡取卵，美国的经济活力就在于它进入资金市场的资本成本（cost capital）最低，它的融资最容易，那么你当时让高盛银行、美林证券都在中国大陆变成家喻户晓的名字的时候，你当时为什么不说话呢？当时大家都觉得高盛银行像天上的公司一样，是一帮戴着方帽子、炼金的人一样，那么崇拜它，那么羡慕它的时候，为什么没有人想到这个问题呢？所以这个问题实际上是每个人都有的问题。
那么说到规章制度（regulation）的话，孩子他就贪玩；人哪，在华尔街的人啊，他就贪婪，这是公认的事实，并不是最近才发现的，那么政府作为父母，就要管教他，而这个事情呢，我觉得更多的责任在于美国政府管教不当。
所以在近十年来，美国有两次大的经济上的丑闻，一个是安然（Enron），使得全世界的人对于原来美国的金标准，就是“公认会计准则”（General Accepted Accounting Principles）产生了疑问，所以美国在明年开始呢，最快在明年开始，就要让美国的整个会计制度转向全球的会计准则。
第二件事呢，就是美国的融资方式。原来欧洲人也觉得美国的融资方式，包括中国人也都觉得美国的融资方式是最好的，最健康的，那经过这次动荡呢，逼得他们也在想，美国这种方式是不是过于自由？
说到谁要买单的话，有两件事情需要大家注意，一个就是1999年废止葛拉斯–史提格尔法（Glass-Steagall Act）（编注：Glass-Steagall法为美国在1933年所通过的金融机构管制法，主要规定商业银行、证券公司（投资银行）与保险公司不得跨足彼此间的业务，也不得互相持股），另外一个是2004年，联邦储蓄银行还有美国证券交易委员会（SEC）对投资银行资金准备金放宽，这两件事情是起了绝对的主导作用。
主持人：我有一个问题是，中国股市下降那么多，中国股民也非常多，而且很多都是血本无归的，那么在美国通过这次金融的危机，很多人也受了影响。可是为什么世界上更多的国家和地区对美国的金融危机更感兴趣，而且更恐慌，而对中国却……
杰森：这道理很简单，因为整个美国不管是国家债券还是其它“二房”贷款，是全世界都买的，也就是刚才所说的，认美国的帐。全世界不管中国经济发展多好多好，它是个新兴市场（emerging market），它本身就包含动荡的因素在里头。而美国是个成熟的巿场，它现在独霸天下，不管你说美国经济在往下走怎么样，它还是独霸天下。所以说，中国虽然外汇储备有1万8千亿美元放在那儿，它还是得拿70%来买美国国家债券，虽然回报率很低。
主持人：中国为什么要买这个呢？
陈志飞：因为从技术上来说，短期的资金回报并不是最主要的，如果一个专案（project)，你要算它的收益率的话，最大的一个因素，主导它的结果是它的风险。那美国的经济，由于深厚的底润与它无限发展的潜力，与它快高节奏的发展效率，一直是各个国家主权基金投资所青睐的场所。
杰森：最后我还想回应一下陈先生，陈先生谈到了一个非常关键的问题：银行未来股票还会不会上涨？经过这个事儿，我知道银行不会再有“历史的辉煌”。
主持人：好，非常感谢二位精彩的评论。但我也想再跟大家讲一下，他们二位都是个人的一家之言，所以呢，如果您想再去投资的话，一定要三思而后行。谢谢各位收看，下次节目再见。
（据新唐人电视台《热点互动》节目录音整理）
视频：【热点互动】救市法案能否挽救美国经济(http://www.dajiyuan.com)
