跟“芜”有关的笔记：
潘文浅而净，陆文深而芜 《世说新语．文学》
有点失控的乱、失控的拙，逸出手掌奔流而去
卡尔维诺，《给下一轮太平盛世的备忘录》中，所指失控的“复杂”
复杂适应系统理论探讨的，是简单的架构与所衍生复杂体系间的关系
在给同学的留言本写上“生”、“拙”、“芜”
生——画须熟中生，生涩不浮滑，自有静气，而不甜俗（黄宾虹语）
拙——意到，笔则点到为止；作为中的无为，没有赘肉
芜——如果说“生”、“拙”是骨（原始简单系统），“芜”就是肉（复杂有机系统）
郁郁苍苍的森林，自然天成，那是上帝的杰作，想都不要想
只能期盼，谦虚务实的期盼，在不堪的废墟中、在纤细的支架间，蔓生着杂草与盘根错结的雀榕。
（“安平树屋”，刘国沧作品）
都市计划中应该有非计划区——都市的灰色地带，只做低限的管制，那将是动物、植物、人类生活与历史的基因库。 （“台北有机层”，Marco Casagrande的宝藏岩作品） “⋯⋯在过程中，我们希望参与的同学能把自己当成居民：用捡拾来的废料、简单的工具，就现有地形地物发挥想像，克服重力，去构筑。
在这种条件下的构筑，无法精确绘图与丈量，工具永远不足、材料永远需要拼凑使用，一切必须迁就现有条件，依附既有的残破结构，再结合、再加固。新与旧、残缺与残缺、共生与再生，剩余物与废物，不断地在追求新的生命。
⋯⋯‘天梯’边，在柱子夹缝里，长出油绿绿的姑婆芋，可能几十年没人打扰它，应该繁衍几个世代了，就像宝藏岩，三不管地带，都市的角落，几十年的繁衍，形成无比精彩的人居空间⋯⋯大自然的神妙力量，生命的有机性，在人为干扰下，只是暂时躲起来，在不为人知不为人碰触的阴暗角落里，等待。”
哈伯玛斯的“互为主体性理论”解构了一部分的现代性，但还不够。在未来人类生存环境永续性的挑战下，建筑师手捏得愈紧，就愈苍白。能否松开，让它从指间渗出、奔流而去？
面对传统民居的丰富性、多样化、以及无懈可击的和谐，我们只有汗颜。面对千家万户的农民住宅设计课题时，建筑师能做什么、做得了什么、应该做什么、能否做某种有限的事，让它引发一出迷幻激越的戏？
纯净完美的形式，就像美杜莎魅力无限的眼神，只要正视她就会变成石头。不甘于岩石荒山，希望是郁郁苍苍的森林，而什么是伯休斯的铜镜？
（注）希腊神话中，美杜莎是法力无边的蛇发魔女，只要直视她的眼神，就会变成石头。伯休斯靠磨光盾牌的反射影像，不直视美杜莎的眼神，而将她斩除。
阮庆岳：田园将芜，胡不归？ 宇宙是一个完整体，森林当然也是，一只蚂蚁的一生也是。
这样的完整性里，都有着非单一主体的特质。也就是说所谓的完整，来自于多元主体的互相映照，与互相成全，譬如宇宙的多元中心结构，森林生态的环环相依相扣，以及蚂蚁社群的群性关系，甚至看远到欧洲文明传统里的人神关系，中国文人思想里个人与天地自然的关系，都是这样非单一主体运作的例子。
近世代的思潮，尤其自十六世纪启蒙运动之后，以人作为单一主体的思想模式，逐渐兴起并影响到整个世界，伴随着科技的迅速发展，使得人可取代一切他者，甚至可以不需要他者的观念，得到持恒的鼓舞。 但是我们只要观察四周的景象，互为主体也互呈有无的现象，几乎无所不在四处可见；事实上，若仔细看进去，反而很难见到有所谓以单一主体存在，不与其他主体互为共生的现实关系。
因此，作为单一个体，除了首先要承认他者主体的存在性外，另外要提醒与注意的，则是如何将目光自自身移开，转到对他者的注视。因为以为事物的答案，必然只能存在于自身，不可能会由他者或他物中得到启发与答案，也同样有着时代趋势下的盲点与危险性。这样单一的方向性，虽然强化了人的自我意识与自主能力，但是也同时窄化了我们与世界沟通的可能性，使我们原本得以聆听到来自他者他物的讯息与启发，都因而断绝无存。
陶渊明《醉酒》的诗句：“采菊东离下，悠然见南山”，是中国文人一直向往的境界。这里透露的，其实是一种物我可以两相存的状态，甚至于在这样的过程里，是逐渐把自我淡化到极轻极薄，而让他者（譬如可寄情的南山）成为厚也重的对语主体，这种态度在中国文人与山水画、或是与园林之间的关系，都其实是很重要也明显可见的；这态度在诗句中屡屡可见，譬如：李白的“举杯邀明月，对影成三人”，或是“绿满窗前草不除”，都让我们明白，他者他物的共存，是极重要也美好的事情。
在单一主体的状态里，我们容易被与自我利益相关的现实羁绊，也容易以为自己即是宇宙的神，可以主导一切的过度控制，不愿放手给他者去自主发展，不能明白若有其他的主体（尤其是形而上的主体）可共生对话时，往往可帮助我们脱离过度受现实操控的目的性，而能让自己见到更辽阔的可能。
就好像是一个不断浪游的人，日日不知目的何在的行走道途，一日想到在家园自己生命源处的田地，已经很久无人照料，必然呈现荒芜状态，心中忽然涌起的伤感情绪吧！@
摘自 《建筑师的关键字》 田园城市出版社 题供
(http://www.dajiyuan.com)
