【大纪元10月22日讯】曹思源先生青岛修定宪法的讨论所引起的响应，以及共产党对这一响应做出的反响应：中宣部、中组部的“三个不能提”；胡锦涛个人所表现出的政治改革愿望：“共产党必须过三关”，“改革的阻力在共产党内”……等等；还有温家宝的平民风格、务实作风产生的民间魅力；万里、乔石、李瑞环……等表现出的对人妖的厌恶，贬挞……军棍流氓的拙拙逼人……这一切都告诉我们：
前方无路！
中国的政治制度已到了尽头！
共产党自挂悬崖！它唯一的前途就是灭亡。
中国的政治变革非发生不可！
中国的问题不是改革，而是更换现行制度！
看上去：抵视政改的也只有人妖拉上上海狼一帮。
胡锦涛流露出政改心愿，那是担子压在肩，他得拿出出路，即使他不想思谋也得思谋—-十几亿人得吃得穿得睡得往下活，就是小胡他心也狠手也毒百姓的死活他硬着头皮充耳不闻，可他那位置不许他充耳不闻的，谁都可以推卸，可以撂挑；他呢？他往哪儿推，他撂给谁去？即使再想坦克碾，机枪扫，这十几亿的人肉包袱也不是三天两早上可以甩掉的！他是挣也挣不出，甩也甩不掉呀！他这个“总”，轻松不轻松？他这个“首”滋味爽不爽？他最知晓。
而咱爷咱娘咱兄咱姊咱那些儿郎……中国的老百姓们，眼目下就跌在了虎群狼窝，前后左右上下都是血盆大口且个个正舞爪张牙，进不能退亦不能左不能右亦不能上天无路下地也无洞—-活路没有！
自焚！是他们唯一所能挣扎！中国的弱势阶层当然盼望着世道快变！
所以可设想：政改话出肯定是风顺帆扬，海内海外同波共澜……
可笔者要说：“政治改革”并不是一个该不该，而是一个能不能的问题！
一、“改革”的矛盾本质
人人思改，人人要变，其实这只是由脚下的现实所逼迫。可是你问过自己吗：
你对着什么实施改革？（即你要改什么？）
改革不是个无边无缘的混沌，它是对着一个具体的对象，就着一个可以触摸的事实实施的，在动手之前，得指出它来。胡锦涛用胡跃邦的话指出了被改革的对象就是中国的政治制度。可“政治制度”仍然是漫无边际的，你得指出其中主导的要素，还得指出你从哪里体验到必须改革的？并且得提前为所体验到的问题找出发生的根源。就以现在大家都关注着的党禁、言禁为例—-这两个矛盾只是问题的呈现，而不是问题本身，不是矛盾的本质。
矛盾的本质是：共产党并不是政党，它又把自己叫成政党（我们将用《要“共产”就决无政党，要“党”就决不能提共产》予以阐明）。这两个尖锐冲突着的概念被综合为一，它们在机制上是排斥着的，只有通过“一党”才能维持。
一党也就是—-“党禁”，为了“党禁”必须“言禁”；你想政治改革吗？就得对这个问题做出求证，你得设计出：既解了党禁、言禁又能保留下共产党的无矛盾原理来，这有可能吗？
这两个问题能通过改革获得解决吗？肯定不能！
这两禁的克服其条件是什么呢？那就是共产党必须是一个真正意义的政党，真正意义的政党的标准是：（1）在理论上说，它必是人类意志存在方式的反映，即意志的统一性与对立性的实现形式；（2）从实践上说政党只能是用于竞争的，是民间力量；如果让共产党成为真正的政党，它就不存在了。共产党一旦还原为许多政党中的一个，它还共的什么产？它也就冰消瓦解了。共产党肯于用改革让自己冰消瓦解吗？
上述两个标准的达到是以让共产党只剩下“党”，而失去“共”为条件的。这是可能的吗？实际上共产党只是一种驾驭社会的力量，并不是一政党。这才是问题的关键，它提出的又是政改，即不触动它的地位的改革，不让它还原为政党地位的改革，这样的改革不仅无意义，且蕴含更大灾难。
一旦还原为真正政党共产党就不再存在，它让你改不让你改也就明摆在那里了！所以重要的问题不是呼唤改革，而是证明它是不是一种可以改革的东西。在下向所有热心改革的人士，包括胡锦涛，浇上冷水一瓢：
共产党就是一座冰雕，改革就是把它拉到艳阳下，冰雕能与艳阳综合？没门！
二、对着什么谈政改？
请你们在自己心里作出回答：你们的“政治体制改革”所对的是什么？别看一篇又一篇地喊，其实真不知道自己喊的是什么。请先回答这么一个极简单的问题：在我们人的世界中，什么事情是可以动变的，什么东西是不可以动变的？我们都知道桌子比凳子大，凳子比小板凳大，小板凳又比火柴盒大……可并不是每一个人都知道什么是“大”，什么是“小”。人喊的政治改革是对着自己的经验，是就着自己不满意的那些事实而说的。若真问，从我们看到的那些倡导改革的文章，是看不出明确的回答的。许多改革呐喊与张学良喊抗日是一个等级的。就着事实能回答这是大的或这是小的，不证明你能干净明白地回答什么是“大”，什么是“小”。须知：改革就是对着普遍发动的，而不是对着个别事实的。
我这里说的还不是组成共产党的那些人反抗不反抗，我们可以抛开人心方面的干预，却不能不弄清要对什么实施改革。得从要改革的那对像具有的性质来考量；人既看到了它，肯定它就有性质、形态，联系；而改革者心里的改革，其实也是些性质、形态、联系。改革，无非就是用改革者认可的、有价值的性质、形态、联系，来取代对象的不合理的、无价值的、含矛盾的性质、形态、联系。
那么，改革者就得承担起：改革一旦实现，那被改革的东西还必须是它本身！否则那就是推翻，是取代。—-被改革对象的性质、形态、联系都被给改了、革了，代之的是由改革者输入的全新的性质、形态、联系。已没有属于原来的性质、形态、联系，那它还能算是它吗？
请不要忘了：“政治改革”不是一张白纸可画最新最美的图画，而是对着一张已经的图画，改革的结果另换了一张图画，那还是它吗？已经没有了它的性质和形态，又怎么还能算是它呢？这样的呼吁、建言是模糊了人的政治视觉的。
在改革者心里能滋生出改革愿望，且磨拳又擦掌，这只能算实践的压迫和推动，充其量只能说历史走到了这一步，人感知了它的脚步。并不=说已明白、已认识了历史所到的这一步内含的是些什么？并不=说已在理性上完成了这一把握；并不=说已在理性上知觉到了要干、应干的是什么？就是问：改革者对自己所要干的，是否向自己做过可靠的求证？
可以做一个现实制度的模型，然后一个要素一个要素，一个步骤一个步骤地来做改革模拟，凡是要对之改革的，你就在模型上去掉它，代之以你所理想的。有多少方案就更换多少，到最后你来看看：你手里那模型还是不是原来的？
那么，它原来的名称还适合它不适合？这一模拟的更加白话化是：拿一本语文，一本几何，一页一页地更换，当你把语文全换成几何后，你手里的语文还叫语文行不行？
如果把我的意思直译出来，就是：无论是胡锦涛，还是曹思源、还是正建言的朋友，……如果你们把共产主义的，把共产党身上的那些封闭、专制、野蛮、黑箱、言禁、党禁，顽劣、荒唐、惨忍……一一改掉了，换上民主的、开放的，自由的，那共产主义还能叫共产主义？共产党还能叫共产党吗？
制度的改革不是个人伸张正义，不是愤怒出诗人，不是斗酒诗百篇！不是涮！你得一笔一笔演算，一题一题求证！你得完成纯学术的论证。而我们看到那些议论根本就算不上求证，在往饱醮了诗人的激情，那些议论内部都不能自圆。又怎么指导人们改革呢？
在我看来，胡锦涛政治改革的抱负简直就是九八年湖北、武汉电视台宣布“大陆架发现野人实体”，编辑、主持不知道人与猴子、猩猩不能成孕。像九三年的副总理朱熔基去清理三角债，九八年的总理豪言壮语说“滚地雷”、或割断乡镇财政—-他常常说些自己并不知是啥意思的话！就像那令人厌恶的人妖委任陈至立出任教长—-他就不知什么叫个教长，什么叫个蔡元培、叫个胡适，叫个马寅初。他只知赵括少年才高，或者稣胸鲸腰，并不知什么叫做“有数”，陈至立出任教长就是那赵括代廉颇出任总司令。就是把刘胡兰、刘文学说成坚定的马克思主义者。
这组论文，其用心是对胡锦涛们断喝：不管他认为共产党要过几重关；共产党对改革有多少怕；政革的阻力来自哪里？……这都是由于他肩上的担，脚下的路，是客观实践困境所逼，充其量是决心，誓言！改革的心愿不能代替被改革对像具有可改革的性质。胡锦涛得向自己做出回答：你是对着什么力量实施改革？你要改革的那个东西是可改革的吗？这不是心愿代替论证，对“改革的阻力”可以忽略不计，假定你是完全自主地、得心应手地、能大刀阔釜地兑现。
但你不能不求证出：你要对之改革的“共产党”这一事物自身性质的改革可能性。你就得回答：如果它是可以被改革的，那它会有今天吗？如果它是个开放的，那么，任何必要的调整随时随地地就完成了，根本就不会出现改革必须性积累，不会在实栈道路上碰上“到了非改革不可的时侯了”。它就是那江河里的水，时时在流，怎么会蠹呢？
所以，任何迫切需要改革的时代，都是由于必须对之改革的那对象是不可触动的而引起的。因此，越是迫切需要改革的时代，改革的可能性越是没有！
劈头盖脸地来问谈改革、提政改的人：
你知道什么是“共产党”吗？请自己向自己做出证明，必须是用解证环节支持的确实的回答。
你知道共产党是由些什么要素，通过什么途径以什么方法建成的吗？
除了陈独秀、李达戴季陶、鲍惠僧、瞿秋白，共产党里还没人思考过这个问题。胡锦涛可能不乏聪明机智，我们也看到他行事稳重、周到，并不像人妖邪怪，改革的谈论也不像是骗人，人也还正派。但研究他的“七一”讲话，却证明他还不知道“什么是共产党”。连什么是共产党都不知道，又哪里谈上改革共产党呢？六千万人的党，它的领袖层中就没有一人知道“什么是共产党”，悲呼？害呼！
共产党叫做“共产党”，就证明它已有不移的客观品质；你把它的客观性改掉了，也就是把它消灭了！！你得自己叫自己明白：你所构思的改革，是对着共产党的什么部位？哪些要素？你得知道事实的共产党又是哪一要素在起作用？这个要素是人力能触动的吗？
三、对不是那一性质的东西，你不能强让它具有那种可能性！
如果你手里攥的是一把钢豆铁沙，你能设想将它煮稀粥吗？胡锦涛主政以来的政改言论是第四次了，这只能证明胡锦涛所感觉到的压迫是真实的，证明他越来越感到不变就得停摆。却没有证明他是否清楚：攥在手里的不是煮粥的米、粟，是铁沙钢蛋。
他若真要煮粥，就必须扔掉铁沙钢豆，换上真米真粟。
也没有材料显示胡先生在理性的成熟度上，是否完成了对纯粹知识的“共产党”的确实性觉解。他懂不懂—-
人能改正所犯的错误：改变自己的认识、立场，改正固执意志，改正贯性成见，能修正方针、政策、路线，能罢免、更换领袖，人能够改正一切自己所犯的错误；即便是对语句，也能修改，将“说我对像好”改成“好像对我说”。但是，人绝不能改变概念，比如：“党”、“政党”，谁都不能减弱或扩充或改变它的内涵！它揭示、反映了些什么，对谁都不变。概念是既定的，它们不搞腐败：不能增一义，也不能减一义。宇宙虽大，能人虽多，却也没有一人能对概念的含义实施改革。同理，对那些相矛盾的、没有合法性的概念，比如：“共产党”，也是不能变的。它的诸成分之间的联系已经由它的构成方式一成不变地规定了。你可以让一个实际的政党不染这个词含有的矛盾，但你不能让这个词本身不矛盾。你可以不沾它的边，却不能让它不含它的义。倾全人类的智慧也不能对元观念做出任何变动。“党”是简单观念，类概念；改革不能让它不是这些义，改革不能让一名词不含本义而去含别的词的词义。
谁也不能让理性上含着深刻矛盾的概念不含矛盾，只要在“共产党”名下，就摆脱不了“一与多（意志的共产是一，党则必是多）”之间的矛盾对抗。
若真想摆脱这个矛盾，只有移军别的旗下。军移别旗下也就不是共产党而是别的党了！
有其名，就只能揭示其理。这个名不能反映、揭示别的理。别的理有别的名。
撰写这一理论，是想让所有致力呼改喊革的人士，特别是胡锦涛先生，能够明白：共产党所以陷于困境，并不是因为共产党犯错误，而是“共、产、党”三个字所组成的这名称先天悖理，先天矛盾。错误可以改正，名称所含之理却是不变的！人可以抛弃一个名称，另建名称，可以远离它，不沾它的边，却不能变革它。只要是墨就必黑，不可能既要墨又要白璧。@(http://www.dajiyuan.com)
