总决赛结束后的隔天早晨，我跟法内利悄悄离开饭店，搭机去菲律宾。随后一周我们待在朋友阿克夏的家，大吃鸡肉，轮流品尝炸鸡、酱烧鸡，还长时间赖在床上。经过十天高分贝的辩论，日常对话的轻声细语与静默，包括以“嗯”表示同意的语助词，听起来都像音乐一样美妙。
事实上，我精疲力尽，不是因为吉隆坡比赛的劳顿，而是十年来我狂热的投入。我的每一件衣服总能在某处找到沾染的笔渍，或是在口袋里找到散落的索引卡或便利贴。在每次比赛结束后，我的声音都得花上几天才能恢复，但要恢复到最佳状态的时间却越来越长。
有天晚上，阿克夏问我：“何必把自己搞成这样？”我张了张嘴，却说不出半个字。
二○一五年一月最后一个周日，我们回到学校，晚上雪花飘飘，安静无声。我跟法内利说，我得喘口气，休息一下，因为我冷落太多朋友，错过太多派对，还有长期忍受我的室友约翰和约拿，曾经请我照料的盆栽已经枯萎，而且我们的学业逐渐进入最艰难的部分；此外，我不确定自己付出的心力是否能够实现我们的承诺。
我们僵硬的对话，仿佛跟分手没两样。法内利说，他能够理解。看见他闷闷不乐的表情，我忍不住又说，他当然可以找别的辩论伙伴。
然而，我正在逐渐结束我的辩论生涯，整个校园却对议题讨论才正要热络。这一年年初，位于巴黎的政治讽刺杂志《查理周刊》发生一起凶杀案，办公室十二名员工惨遭杀害，原因是他们刊登的漫画讽刺了穆罕默德。随后那几个月，欧洲爆发“移民危机”，美国警方杀害非裔美国人的事件也变多，同时展开期中选举。
哈佛不是最具有政治色彩的地方，虽然以前校园里出现过反主流的文化，但早在数十年前，就已经消失了。学校里，最严重的滥用药物大概是利他能。最多人参与的课外活动团体是顾问类和银行金融类，其中包括扮演各种白领的工作。多数人都表示他们自己忙到没空关心政治。
这反而造成了反效果，使得校园里爆发的任何政治争议都显得比实际上更两极。我们只会听到观点最极端的人发表意见，如果这些争论偶尔发生倒是还好，但随着这些争论占据了电子邮件和社群媒体的版面，然后渗透吃饭时的对话，大家觉得有必要参与争论，因此往往会以更激烈的方式表达立场。
大多时候，我对这些骚动会视若无睹。从二月到三月，随着天气逐渐暖和，剑桥的居民摆脱了季节性的忧郁，我跟一群约有八人的朋友关系越来越好，包括法内利、阿克夏、约翰、约拿。我们一起忍受课业的煎熬，有时通宵熬夜，还会去有三房宿舍参加派对。最快活的时光是，我们在学校餐厅或草坪挑一张最大的桌子坐下，一直聊到天亮或天黑。
我们八人之间，大部分是讲笑话、聊个人生活，但如果有其他朋友或邻居加入，讨论内容就会变得比较严肃。他们会提起新闻，像是最高法院对欧巴马健保法的审判、巴黎气候协定的准备工作，然后各抒己见。在这些对话中，大家都等着我跟法内利的看法。他们会问：“等等，你们不是专门辩论的吗？”
法内利对这个问题给了一个答案：“见鬼，还真的是。”他似乎无法避免陷入争论，只要在有必要纠正观点或必须提出论述时。在大多数情况下，人人都能受益，但法内利不时会懊恼自己卷入了无止境的舌战中。
我则跟他背道而驰，我从辩论学到的一个教训是，要跟人起争执很容易，要结束争论却很难。即使是在有起承转合的比赛规则中，也很容易被竞争的情绪化牵着走，使得辩手经常犯错，紧张焦虑，就算比赛已经结束一段时间，依然会愤恨难平。既然有这种风险，我们就得谨慎判断什么时候可以加入一场争论。
就在这个时后，我在内心建立了一份检视清单，来决定要不要加入别人的论战。这份清单涵盖了四个条件，我认为符合这些条件的争论最有可能顺利进行，争论必须具有RISA特性，也就是“真实性”（Real）、“重要性”（Important）、“明确性”（Specific），以及“双方对目标有共识”（Aligned）
真实性：分辨双方的意见是否有分歧
首先，我们应该分辨双方的意见是否真的有分歧。有些会发生冲突，其实不存在真正的分歧，只是在藉题发挥，为了吵而吵。有时，只是对他人的行为产生误解，或对某件事有不同的想法，因为双方的用语或重视的地方不一样。
最棘手的情况是空有冲突，却不存在真正的意见分歧，例如“我不喜欢你的堂兄”之类的看法或许会引起争议，但这不适合当作争论的主题，因为没有对立的一方。
重要性：判断不合的意见是否值得争论
再来，我们应该判断分歧的意见是否重要到值得争论。在许多事情上，我们跟他人或许会意见不一致。这些意见不合绝大部分无伤大雅，甚至是好事。但其中有一小部分很重要，值得争论一番。我不想规定大家应该要如何判断，我想鼓励大家自己思考。
对我来说，最重要的争论是涉及到我的基本价值观，以及我喜爱和值得尊重的人。如果不衡量争论的重要性，我们就会基于自尊心和自我防卫的本能，只要遭到挑衅就很容易发生争执。
明确性：争论的主题是否够具体
第三，我们应该确保争论的议题是否够具体，这样双方才能在有限的时间内，努力化解冲突。这也是“金钱观”或“家务事”不适合争论的原因，这类争论通常只会扩大，不会变小。
美国导演诺亚．波拜克执导的电影《婚姻故事》或美国小说家理查．叶慈的著作《真爱旅程》，这些作品里惊天动地、史诗级的争执。这些争执不断升级，到了无所不包的程度，当争执涉及一切时，无论是发言者的动机或背景，都会变得没有分寸。定义出明确的议题，可以防止争执无限上纲的压力。
共识性：判断彼此争论的点是否一致
最后，我们应该检查自己争论的原因，是否跟对手一致。人们起争执的动机各有不同，例如：为了获得资讯、理解不同的观点、改变对方的想法、伤害对方的感情。
我们参与争执的原因不一定要跟对方一样，但彼此的动机应该能够接受，例如：如果我们争论的目的是为了改变对方的看法，但对方只是从交流中借此了解我们，我们大概能够接受这样的动机。
如果另一方只想继续争论，以表达他们的愤怒或是伤害我们的感情，我们应该就该选择离开。
然而，就算我认真套用RISA的架构，我依然发现自己会深陷入不良的争执。
相对于秋季学期无情溜向寒冬，春季学期给了我们怀抱希望的理由。在三月下旬时，感受到空气中带来一丝暖意；到了四月，花草树木充满生机盎然的色彩。更重要的是，春季学期过后，就是灿烂的夏天与长达三个月的假期，暑假也是大学生唯一能长时间接触现实世界的机会。
然而，有一道门槛挡在我们与假期之间，就像日食一样遮挡了太阳，那就是考试。
哈佛的考试会持续两周，常常让学生显露出最糟糕的一面。任何有失社交礼仪或个人义务的作为，都能拿“考试”一词当作挡箭牌。毕竟一个人的成绩，确实会影响暑期工作与毕业后就职的机会，令人变得自私。学生会冷落朋友好几个星期，而原本一起温习课业的小组成员会彼此对立。
法内利对这种荒凉的社交状况，直摇头说：“只有他们的父母帮得了他们，或是上帝。”在五月初一个晴朗的周二下午，距离经济学考试不到二十四小时，我跟约拿约好在学校餐厅共进午餐，但我已经迟到了。在阳光下，我的室友约拿看起来很生气。
早上时，他已经跟我说，这顿午餐时间会很赶，因为他下午要到校园的自行车修理店执班，而我却忙着准备考试，没放在心上。当我拉开椅子准备坐下时，约拿开始大吐苦水。
他气冲冲地说：“这已经变成一种常态了，我看你根本不在乎我的时间。最近有五次约好要干么，你都迟到了。今天早上，因为店里的人手不够，我才提醒过你。这会对我的工作造成很大的困扰。我什么时候对你做过这种的事？”
约拿说我不在乎他的时间，让我很不好受，但我还是做了个深呼吸，想了一下RISA的检查清单。他的主张是真的（我真的在乎）、具有重要性（关乎人格）、很明确（争论特定的疏忽），也有共识（我们都没有质疑对方的动机）。于是，我开始回应：“我当然在乎你的时间，你也是我最要好的朋友。”
然而，当我一边说时，约拿对我的指责，开始浮现在我的脑海中，我极力回他：“怎么会是常态？上周五你让我在科学中心等了将近半小时。”我观察到他的表情，然后说：“况且，自行车店的老板是嬉皮，看起来连苍蝇都不忍心打。我觉得你对这份打工太过认真了。总之，我知道自己迟到了，但非得要拿这些事来评估我的人格吗？”
我说的每一句话，都让约拿的眉头更深锁，脸色也变得更红。当他端着自己的餐盘离开，要去自行车店打工时，他的脸色看起来就像红菜头一样红。他怒气冲冲地说：“这件事我们回家再谈。”
我独自坐在学校餐厅里，面对一份已经出水的沙拉，试图理解刚才是怎么回事。我们的争执一开始还站得住脚，可是后来争论不断扩大，变得难以控制。虽然我多少明白反驳对方的每一条说词很愚蠢，不仅消耗帮自己说理的时间，还会把对方贴上无理的标签，但我约拿不合理的言论，引发致命的争执。
在我看来，这似乎是RISA检视清单的限制，即使是有胜算的争论，也可能慢慢陷入沟通无效的尴尬处境。约拿一开始就提出一连串的抱怨，而我也加入了自己的委屈。结果讨论就变得难以控制，针锋相对。
这让我开始思考，如果要避免争执扩大，我们不仅要问这件事是否值得争论，还要挑哪些不分需要进行争辩。对此，我认为有两个好理由：
必要性：我们必须争辩那个说法，才能化解冲突吗？
进展性：先不管有没有必要，争辩那个说法是否让我们更能化解整场冲突？
如果这两个问题，有一个答案是“是”，那么就有回应的好理由。
在约拿原本的怨言中，只有两项说法符合这两个问题。首先是他指出我最近五次的聚会中都迟到，这是他批评我不责任的主要证据，因此需要回应。另一个是，他说我今天下午特别不在意，虽然这一点不一定要回应，但这件事直接引起我们的争执，因此回应这个说法可能有助于我们化解冲突。
至于其他的怨言，我可以不必太计较。那些事即使我们意见不合，还是能化解主要的冲突。
为了避免让歧见变成全面开战，我们必须有些空间，允许自己可以接受分歧的存在。
那天下午，在回宿舍的路上，我去了麻州大道二十四小时营业的药局，挑了一些零食当作和好的礼物。一路上，我都在排演要跟约拿说的话。快要二楼的房间时，我想到了好好争论的智慧，也就是判断何时要反击、何时要放手，并思考自己可以从哪里学到这种判断力。
当时我并不知道，那一年我将面临到出乎意料的新挑战，打击我谢绝恶质争执的决心。
（网站专文）
<本文摘自《哈佛大学的思辩沟通术：世界辩论冠军教你活用辩论技巧，快速产出观点、加强说服力、化解冲突、创造利益最大化 》，采实文化提供>
●神奇的说服力！学会讲故事让你赢来好人缘
●3个关键说出能感动人的故事 说服力惊人
●说话内容只占说服力的7% 沟通关键是这个
责任编辑：曾臻
