最近看到一篇文章“好球／坏球理论”。它的大意是说：一个棒球打击者不必对投手投出的每一个球，棒棒出击，这样很容易挥棒落空而被三振出局。它引伸出来的意思是：人际相处时，我们面对各种矛盾、责难，不必全部回应，只选择那些批评有理者加以理睬；对于不合理的指责，就把它当作“狗吠火车”、“秀才遇到兵，有理说不清”不予理会。好球坏球理论乍看之下颇为合理。
一位著名的心理学家，非指导学派的宗师──卡尔．罗吉斯说：“我们任何人都无法真正知道另一个人的想法，除非他自己愿意把它说出来。”事实上，世界上每个人彼此生活背景不同，价值系统不一，天生秉赋、气质也不同，对事情的看法迥异。站在自己的观点，论断别人的为人、处事或言论，往往是风马牛不相及。因此，受到他人的指责，也确实不必事事介意、耿耿于怀。
这个理论乍看相当实用，却有个难于破除的迷障：如何分辨他人的“批评、指责”是否合理？仔细思量，它确实是相当难解的是非题。
心理学有个著名的“伤痕”实验，过程是：由化妆师在志愿者脸上画上怵目惊心的伤痕，接着让志愿者看过化妆效果后，告诉志愿者还必须在伤痕上涂上粉末，以防伤痕脱落。实际上，化妆师用纸巾将伤痕抹去，等于还原他们本来的面目。然后将这些志愿者带到医院的候诊室，由他们观察人们对残障者，尤其是脸上有疤痕的态度。实验结果，毫无例外，每个志愿者都感受到比以往更多的鄙视以及恶劣的态度，别人老是叮着他们的伤痕看。这个实验充分说明：人们所感受到他人的态度，原来只不过他内心的反射！
社会心理学有个很有名的理论叫做“社会交易理论”，它赤裸裸描绘人性的自私面。它主要的论点是：人际相处时，人们心中有把尺，他会衡量：与某人相处，若是利益大于损失，他就会将此人定义为好人；相反地，如果从他身上得到的利益远远少于损失，那这个人当然就是坏人。换句话说：“给我好处的人，我喜欢！”
如果，人们所感受到他人的态度是出自于他内心的反射，再者，人在界定好人或坏人时，又取决于自私的一念，如此一来，他又如何能够正确地判断别人的“批评指责”是否合理？
有个故事很有意思：话说两个年轻人每天摸黑起床一起晨跑，沿途他们经过一个书报摊，其中一位年轻人就顺手买份报纸回家。因为天天如此，那位书报摊的老板，看到年轻人走近，就将一份报纸丢给他。年轻人接了报纸，跑向前去，毕恭毕敬的将报费交给老板。年轻人的友人看在眼里很不舒服，对他说：“你这个人真没志气！那书报摊老板对你如此无礼，你还奉他为上宾？”年轻人说：“对人有礼貌这是我所认定做人的准则，我只是依准则行事。如果因为他对我不礼貌，我也以牙还牙，那不就表示：我被他牵着鼻子走？”
美国林肯总统是为了正义发动南北战争。可是战争初期北军节节败退，好多将领百思不解的问林肯：“我们是为正义而战，但是正义是否站在我们这一边？”林肯答道：“我们不要问正义是否站在我们这一边，我们应该自问：我们自己是否站在正义那一边？”
这两个故事告诉我们：人际相处发生矛盾或受人责难时，我们不要矛头向外，费劲思考他人责难有理与否，也不用去论断别人的是是非非，而是要向内省思：自己的行为是否合乎正义、严守人生准则。根深不怕风动摇，树正何愁月影斜？凡事反躬自省、问心无愧，他人的谤议又有何伤害？@*
(http://www.dajiyuan.com)
