【大紀元10月16日訊】（編者按： 傳說公元前551年公曆9月28日，孔子誕生在中國山東曲阜，中華民族也因為有了孔子而不同於其他民族。孔子講了做人的道理，讓中國人受益，其中庸思想能使人處於不敗之地。不過兩千年來孔子是孤獨的，因為後人都站在各自的立場觀點解讀孔子，有意無意地曲解了孔子的原意。特別在當今大陸，當一輪輪批孔運動之後，中共又舉起孔子大旗，以便進一步地摧毀中華傳統文化。2011年9月28日，大陸很多地方舉辦了祭孔活動，不過，假如先賢在世，他會怎樣評說今日當權者的「不仁、不義、不禮、不智、不信」呢？又會怎樣回答當今後生用現代語言的各種提問呢？應讀者推薦，大紀元再次刊登去年《新紀元周刊》194期封面故事：孔子的千年孤獨。）
孔子，一個真實的人，其名字穿越了半個中華文明的歷史風雲，伴隨著一代代中國人走過滄桑而又輝煌的歲月。在人類歷史上，除了兩三個被譽為先知的宗教領袖外，誰也沒有他行得更遠，走得更深，誰也沒有他遭受到後世如此眾多的水火不相容的評論。無論是尊孔還是批孔，俯身這兩千五百多年的歷史長河，我們看到的是一幅幅既熟悉又陌生的面孔，而每一幅面孔背後都打上了鮮明的時代氛圍。
未公開的先知： 孔子
文 ◎ 王淨文
孔子在世時被譽為「天縱之聖」、「天之木鐸」，後世尊其為孔聖人、至聖先師、萬世師表，影響所及不僅是亞洲儒家文化圈，在西方也備受尊崇。到底孔子是個什麼樣的人，他給後世留下了什麼？
2010年9月28日清晨，身著儀裝的台灣總統馬英九，在孔子第79代嫡孫孔垂長為奉祀官、台北市長郝龍斌任正獻官的帶領下，恭敬的步入台北孔廟，祭奠孔子誕辰2560週年。
典禮共有37個程序。馬英九在致辭中表示，儒學影響深遠，而且在世界上影響越來越大。祭孔除了紀念孔子及其「有教無類」、「因才施教」的理念外，更重要的是要將其學說發揚光大。例如孔子曾說：「政者正也，子率以正，孰敢不正」、「其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。」學海洋法的馬英九還舉例說，聯合國 1991年通過了禁止在北太平洋使用流刺網捕魚的決議案，但早在兩千多年前孔子就有這樣的教導了。
同樣一天，中國大陸也舉辦了各種紀念活動。除孔子故里山東曲阜的祭孔大典外，首都北京也自1949年以來第一次舉辦了祭孔大典。五百多名來自台灣和北京的大學生，參加了在國子監孔廟舉行的典禮。一些大陸學者還倡議，將每年9月28日孔子誕生日設定為「尊師日」。而事實上，早於1939年中華民國教育部即通令全國將孔子誕辰日訂為教師節。
無法被遺忘淹沒的孔子
假如先賢地下有知，他一定會感慨人間的千變萬化和酸甜苦辣。就拿孔子生平來說，母親十八歲時嫁給六十多歲的父親做了小妾，孔子三歲時父親就去世了。「吾少也賤，故多能鄙事。」年輕時曾做過管理倉廩和牛羊的小官，十五歲時「志於學」。「三人行，必有吾師焉。擇其善者而從之，其不善者而改之。」
「三十而立」，並開始授徒講學，「傳道、授業、解惑」，以至於後來「弟子三千，賢人七十二」。以當時人口、交通和通訊的狀況來看，這是非常出名的。相比於亞里士多德的教育學，孔子可謂人類最早的教育家。「不憤不啟，不悱不發」，至今仍是啟發式教育的核心。
孔子一生都在實踐著他的大學之道：「修身、齊家、治國、平天下」。可惜生不逢時，縱有一腔報國熱血和一番治國綱領的孔子，一生仕途坎坷，統治者們對他始終若即若離、敬而遠之。在「五十而知天命」之後的那一年，孔子在魯國擔任了幾年司冠（司法部長），隨後被迫開始周遊列國，傳播他的文化思想。在「七十而從心所欲不逾矩」的七十三歲那年，卒於泗水之上。
孔子逝後的遭遇也差不多，尊孔的一方有漢武帝的「罷黜百家，獨尊儒術」，有奉若神明的宋明理學，還有要將儒教定為國教的康有為等。貶孔一方有出走的墨家，冷言冷語的老莊，焚書坑儒的秦始皇，打倒孔家店的五四運動，還有砸爛孔老二的文化大革命，其中最為慘烈的當然是中共執政以來的「徹底摧毀」了。短短幾十年裡，承傳了兩千多年的儒家文化，在中共大規模、全面系統的詆毀歪曲下，很多中國的年輕人已經不知道孔子是誰了，知道的也大多是某種罪惡的代名詞。
不過讓中共的宣傳機器大失所望的是，孔子是無法被遺忘、被淹沒的。在被妖魔化近百年後，大陸民間依然自發出現了國學熱潮。無論是「心靈雞湯」，還是「百家講壇」，中共壓不住人們心底的渴望和追尋。
在不同立場上解讀孔子
不過，到底孔子是個什麼樣的人，他給後世留下了什麼，這是值得深究的問題。他在世時被譽為「天縱之聖」、「天之木鐸」，是當時最博學的人之一，而後世又被尊為孔聖人、至聖、至聖先師、萬世師表，今天不僅在中國、台灣、韓國、日本、越南等亞洲儒家文化圈裡人們尊崇孔子，即使在西方也備受尊敬。早在16世紀始，明末義大利傳教士利瑪竇認為孔子是「中國最偉大的哲學家」。18世紀法國文壇極力推崇孔子，伏爾泰更是尊孔子為完人。美國哲學家愛默生認為「孔子是全世界各民族的光榮」，「孔子是哲學上的華盛頓」，今天歐美很多工商政界精英們，都把讀孔子書視為「必需的經典」。
不過人們都是帶著各自不同的認知條件，站在各自立場上解讀孔子，可能無形中不自覺的就在利用和曲解孔子。特別是孔子那些涉及政治管理方面的話，往往被統治者在國家機器的強權下加以特殊處理，強調某一句，而忽視另一句，從而偏離了孔子的本意。一個簡單的例子是，後世統治者那麼推崇孔子，而當時的統治者為什麼不重視孔子呢？除了君君臣臣這些讓統治者高興愛聽的話，孔子活著時肯定還講了很多讓統治者不愛聽的理，只有等他去世了，「子曰」才能隨意被後人解讀而無人辯駁了。
特別是後世那種表面上竭力維護，處處搞極端化的所謂博學鴻儒，他們實質上是在做最不易察覺的破壞。就像當初魔王說要派它的魔鬼子孫們轉世到佛祖的廟裡，假扮和尚，從內部真正破壞佛法一樣，名義上的儒生，宣揚的未必是孔子的真言。
如何還原真實的孔子呢？這個課題難度很大，誰能知道二千五百多年前一個古人說了什麼、做了什麼呢？人一生會說很多話，幹很多事，能被記錄下來的只是極少極少的一部分。孔子只述而不作，《論語》也是弟子們根據孔子所講的回憶整理而成的，加上文言文沒有標點，各種動詞名詞的用法又和現代有所不同。短短二十篇一萬一千餘字的《論語》就概括了孔子的主要思想，同樣一個問題，不同的人來問，孔子給出的是不同的答案，因為道理在不同層次有不同的表現，表面上看似矛盾，實則有深厚內涵的。孔子學說在數千年的流傳過程中，不斷有人在增補修改，是否是孔子說的，孔子是在什麼條件環境下說的、他的本來原意是什麼，針對什麼樣的聽者說的，這些因素都喪失了，要想準確理解孔子，的確很難。不過我們也可跳出來，總體宏觀的看一看。
傳授做人規則的先知
假如用現代職業這樣一個簡單概念來定義孔子，從孔聖人、萬世師表這些民間讚譽來看，人們定義孔子是思想家和教育家。不過在歷史上有人解讀孔子有三種不同的身份：先知、君子、帝師。特別是帝王師這個身份，更是被各朝各代的統治者們加以放大，以至於掩蓋了前面兩種身份。
與釋迦牟尼和老子不同的是，宗教領袖的先知主要傳授給人類的是修煉文化，教人如何脫離滾滾紅塵，遠離凡間去修煉，所謂出世法的修煉，而孔子傳授的則是對於沒有修煉的云云眾生，如何在人間做一個好人。老子講的是天道，孔子講的是人道，人是孔子學說的核心。老子在《道德經》中說：「失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮。」這裡老子非常清楚的把孔子學說的來龍去脈概括了出來，同時也在宇宙體系中給出了孔子的位置。
為什麼說孔子是先知呢？因為孔子先於他人知道了人與人之間共同生活的根本道德準則，並第一個告知於眾。孔子意識到，天不說話（「天何言哉？」），故需要有承擔天命的先知來替天說話。對天意先知先覺的人具有覺後知、覺後覺的使命，這正是孔子一生最重要的功績，特別是當人類的道德開始敗壞後，人間失去了「道」和「德」，剩下的依次就是「仁」、「義」和「禮」了。
縱觀孔子的一生，他也正是按照這些來宣講他的學說的。在天地神靈，與「天之子」的統治者以及萬民之間，孔子傳遞著來自上天對人的道德律令，他不但要通過他的學生講給萬民聽，他還想方設法講給君王聽。有人戲說孔子是最早跑官的人，周遊各國到處推薦自己，渴望指點君王參政議政，其實那是他的使命。
孔子最關心的是自己能不能知天命（五十歲才知天命），能不能得天道（朝聞道，夕死可也），能不能被天理解和選中（知我者其天乎？）。衡量一個人是不是先知，最重要的還是要看他是否說出了重大的真理，從而徹底改善人類的生活狀況。毫無疑問，孔子做到了這點。他告誡人：「己所不欲，勿施於人」；「四海之內，皆兄弟也」，這些都教會了後人如何為人處世，如何做個符合天地規則的好人。
孔子不但向世人傳授了做人的道理，他也身體力行，用身教勝言傳的方式，親身實踐了如何做好人的原則。把孔子稱為君子，這也是大家都認可的。他傳授並實踐的種種美德，如「仁、義、禮、智、信」、「溫、良、恭、儉、讓」等，數千年來都在指導著後世想做君子的人。
至於說孔子如何被後世帝王奉為至聖先師，甚至被封為百代帝師，這並不是孔子所能決定的。有人說孔子是個「自覺的君子，自願的帝師，不自覺的先知」，狄百瑞在《儒家的困境》中稱孔子是「未公開的先知」（undeclared prophet），其實那是孔子的使命。在宏觀明確孔子的歷史使命後，我們不妨具體分析下被他人誤解或歪曲的學說。
孔子的仁愛與博愛衝突嗎？
抖落二千五百多年的歷史塵埃，孔子思想的核心就是一個字「仁」，由此而引申出來了「仁、義、理、智、信」，「忠孝廉恥」等一系列維繫中華民族綿延不絕的倫理道德紐帶，同時也是維護社會穩定的基本元素。孔子的「己所不欲，勿施於人」的價值觀，與猶太先知摩西的十誡，以及亞里士多德的道德黃金律是相通的，而「四海之內皆兄弟」也是與西方基督的博愛如出一轍。看來，無論東西方，上天都在給人類奠定相同的道德基石。
「仁」即「愛人」。有人說孔子將「愛人」含義的「仁」，加上了宗法等級制的內容，改造成了「忠恕」含義的「仁」，而墨子主張「使天下兼相愛」，似乎更徹底，更沒有身份之差，更像基督教所說的博愛。其實，孔子與耶穌的區別就在於，博愛是人們心裡幻想出來的最寬廣的愛，但道德標準不高的人是做不到的，嚴格的說，是違背人性的。
宗教講究博愛，但佛字的寫法就是「弗人」，非人也，人是沒有那麼寬廣的胸懷去愛每一個人，甚至愛你的敵人，能做到這一點的，他就不是人，而是佛了。比如宗教中講「以德報怨」，不過孔子曰：「何以報德？以直報怨，以德報德。」（《論語．憲問》）可以說孔子宣講的仁愛更為實際，更容易讓人做到。比如從「老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼」，孔子的教導讓人從身邊做起，從最基礎的小事做起，「己所不欲，勿施於人」，從這點看，孔子是最知道人性的，他的教導也是最適合於人的。
孔子不講平等嗎？
孔子最受人吹捧，也最受人垢病，也就是最遭人誤解的，莫過於他的君臣學說了。歷代帝王推崇孔子，看中的不是他全面仁愛的核心思想，而是君臣關係的某一具體體現，想用孔子學說把民眾變成安分守己、俯身稱臣的人，現代人最反對孔子的也是這個等級觀念。有人說孔子是最講究民主的，有人說孔子是最崇尚專制的，有趣的是，雙方引經據典爭論所用的都來自《論語》中的第十二篇〈顏淵〉一章。「仲弓問仁。子曰：『出門如見大賓，使民如承大祭，己所不欲，勿施於人，在邦無怨，在家無怨。』……齊景公問政於孔子。孔子對曰：『君君，臣臣，父父，子子。』」
後世把這裡提出的「己所不欲，勿施於人」當成了做人最基本的底線，也是上天規範人最起碼的道德標準，這是通用於所有人、所有事的普世原則，無論雙方的地位財富如何，都必須做到的。比如自己不想被人罵，那就不要罵別人，自己不想受苦，那就不要把痛苦施加給別人。孔子這番言論的背後其實有個沒有點明的前提，那就是孔子承認人與人是平等的，你和我大家都一樣，感同身受，人性相通。所以很多人認為孔子是最講究平等的，只是他用最通俗的語言，把平等這個抽像深奧的概念講清楚了，讓文化層次低的人也能明白無誤的理解、接受和實施。這也是孔子最偉大的地方，他總是把深奧的道理，用淺白的話講出來。
接下來在回答齊國君主關於如何治理國家的問題時，孔子說：「君君，臣臣，父父，子子。」於是傲慢的君王認為，我要像傲慢的君王那樣，我的臣子才能像謙卑的臣子那樣，於是人們把這句話理解成了孔子要求人們恪守「君王至上」的政治秩序，國家才能安定。後人因此認為孔子強調秩序、等級、上下、尊卑等群體主義價值，從而否定人的自由價值。還有人提出了所謂的「三綱」：君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱。再到後來，中國的君臣關係被演變成了極端可怕的「君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡」的「裹小腳」階段，於是有人就給孔子扣上了「限制和束縛中國人個性解放和思想自由」的大帽子，讓孔子成了千古罪人。
不過這一切都曲解了孔子的本意。
孔子在《論語．八佾》中說：「君使臣以禮，臣侍君以忠。」其實講究仁愛的孔子原意是：「父親要像個父親那樣愛自己的子女，子女要像個子女那樣愛自己的父親……」所有的關係都是相互建立在仁愛的基礎之上的。這與後世宣稱的「君權至上」完全是兩回事。程朱理學把上面的準則絕對片面化，弄出所謂的三綱，甚至提出「存天理，滅人欲」的極端論調，毫無疑問，這些儒學後人其實是在破壞儒學，把儒家帶入了僵化、反動的境地，成為戕害人性、扼殺國家發展的毒瘤，錯的是後人，而不是孔子。
至於這個世界是否有等級之分？對比於西方世界古希臘城邦民主或羅馬的元老院議會，過去兩千多年裡，古代中國無論在政治、文化、經濟領域，都走在西方的前面，只是最近一百多年才落後了。由於儒家思想的作用，中國沒有西方慘烈的宗教戰爭，只有到儒學變質衰敗，封閉自滿之後，特別是西方在出現了世俗化運動，並出現現代科技之後，中國才開始落後。
孔子不講人權嗎？
有人從等級觀念出發，說孔子不講人權，不過也有人說，孔子撰寫了人類第一部人權憲章。有人將《禮記．禮運大同篇》與聯合國人權宣言進行對照，發現裡面的主要觀點，孔子提前在兩千多年前就提出了。台灣曾把孫中山先生親筆書寫的「禮運大同篇」的大理石石刻，作為禮物送給聯合國。讓我們來讀讀〈禮運大同篇〉：
「大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦，故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨廢疾者皆有所養；男有分，女有歸，貨惡其棄於地也，不必藏於己；力惡其不出於身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作；故外戶而不閉。是謂大同。」
孔子生於春秋末期，世局動亂，生靈塗炭，與第二次世界大戰差可比擬，那時的孔子就提出要永遠杜絕戰禍，並把其理想描繪成「大同世界」，仔細品味，這不是我們人類社會共同的最高理想嗎？
孔子不崇尚自由嗎？
在仁愛的基礎上，孔子還講了「恕道」，愛一個人，假如他的做法跟你不一致，或他幹了不該幹的事，你能寬容他、寬恕他嗎？寬容是仁道精神在邏輯上的必然要求。孔子一方面從阻惡方面強調勿施惡於人，又從容忍方面強調統治者要寬和、容眾。子夏主張「君子尊賢而容眾，嘉善而矜不能。我之大賢與，於人何所不容？」（《論語．子張》第十九）孔子則講「能行五者於天下為仁矣」。此五者為「恭、寬、信、敏、惠」。「寬則得眾」（《論語．陽貨》第十七）。這裡孔子表達出了對人的行為自由的寬恕。
除「寬」「容」「忠」「忍」範疇外，「和」「言」「學」也是孔子思想的組成部分。「禮之用，和為貴」（《論語．學而》第一），這裡的「和」是表示寬和，而不是「同一」或「混合」。「君子和而不同。小人同而不和。」（《論語．子路》第十三）。既然人們在思想上、行為上必然會有差異，那就寬和的讓他們保持各自的不同吧，這就是人權，這就是自由。
孔子在尊重人內在自由的同時，也必然會尊重人的外在自由，於是，言論自由就是孔子所推崇的。子曰「君子不以言舉人，不以人廢言。」（《論語．衛靈公》第十五）孔子還堅持將言論與行為區分開來：「始吾於人，聽其言而信其行；今吾於人也，聽其言而觀其行。」（《論語．公冶長》第五）。將言論與行為嚴格區分開來，這是在法律上保障言論自由的重要條件。孔子還主張知人必須先知言，「不知言，無以知人也。」（《論語．堯曰》第二十）。要想知人，前提就要保障言論自由。
孔子提倡的言論自由包括三方面：「放言」、「慎言」與「無言」。值得注意的是，孔子提倡言論自由重在批評政府和持不同政見的自由，實際上孔子一生就是以抨擊時政、議論當道、規諫君王為己任的。孔子痛心疾首地怒斥「天下之無道也久矣」，滿懷憤恨地揭露「苛政猛於虎」的暴政，他可說是典型的持不同政見者。他不僅提倡議政評政，而且提出為政者對待批評意見的正確態度，應該是「有則改之，無則加勉」。孔子把排斥或鎮壓不同政見的做法，當成是無道的暴政表現，子曰：「邦有道，危言危行；邦無道，危行言孫。」（《論語．憲問》第十四）。
孔子有性別歧視嗎？
《論語．陽貨》中一句「子曰：唯女子與小人為難養也，近之則不遜，遠之則怨。」有人就解讀為孔子歧視女性，甚至被認為是男尊女卑的始作俑者，不過，這是誤傳。孔子一貫的思想是平等、仁愛，愛人如己，他怎麼會歧視女人呢？在《詩經》第一篇裡，孔子就選的是〈關雎〉。「關關雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。」如果孔子把女人當成道德卑鄙的小人，他會這樣描述人類美好的愛情嗎？何況孔子從小就是母親獨自把他撫養大，他尊重母親，能瞧不起女人嗎？
有人根據古文特定的語法，發現《論語》的句式多用對偶。例如：「君子周而不比，小人比而不周。」、「學而不思則罔，思而不學則殆。」所以從語法來看，這裡的「女子」和「小人」應該是意思相近相似的詞。按照「人之陽曰男，人之陰曰女」，這裡的「女」其實是一個形容詞「陰性的」，「女子」就是「內心陰險狡詐的人」，全句就成了：那些內心陰險狡詐、人格卑鄙齷齪的人是最難以相處的。親近他們，他們會無禮；疏遠他們，他們又會怨恨。
孔子不信天道嗎？
因為「子不語怪、力、亂、神」（《論語．述而》），所以不少人認為孔子不信神鬼，更有甚者說夫子有反宗教的思想。然而《論語》也有多處文字證明孔子是相信神鬼存在的。如「非其鬼而祭之，諂也。」、「務民之義，敬鬼神而遠之，可謂知矣。」那麼為何孔子不談論鬼神呢？
作為老師，孔子對他說的每句話都是認真負責的。「知之為知之，不知為不知，是知也。」對於自己不知道的、超自然的或者宗教性的事物，「子不語」也是正常的。「季路問事鬼神。子曰：未能事人，焉能事鬼？」孔子為什麼還要提出「敬鬼神而遠之」呢？
世人常說做人要守「口德」，因為無意中一句話可能就傷害了誰。佛教中講不能輕慢「佛、法、僧」三寶，人們在隨意談論中，會用人心去想神佛之事，無意中就怠慢或曲解了神佛，就會犯下輕慢的罪過。修煉中要「修口」，做人也得明白哪些該講，哪些不該講。而且另外空間是鬼還是神，人是分辨不了的，所以最安全的辦法就是「敬而遠之」。
《史記．老子列傳》裡講述了孔子問道於老子的故事，老子也因此指出了孔子的問題所在，「去子之驕氣與多欲，態色與淫志，是皆無益於子之身。」對此孔子是心服口服：「吾今日見老子，其猶龍邪！」老子又問孔子是否得道，孔子說：「我求了二十七年，仍然沒有得到啊。」老子於是點撥他，「一個人心裡沒有正確的對道的認識，那道就絕不會來到他心中的。」也就是說，是否真心向道，捨掉世間的名利情，是能否了悟修煉之道的根本。
孔子雖然是貴族旁支的後裔，但他屬於分封後二級行政區魯國的局外人，他所接觸的有關禮儀的書籍，都是外表膚淺的，而周朝內部的官方檔，以及珍貴文獻，如伏羲《易》等內容或思想，孔子根本沒機會看到過，所以從黃帝開始的中華古老神傳文化，在孔子那時就失傳了。所以說孔子代表中華文化，這句話還不全面，孔子不能代表中國文明前面二千五百多年的半神文化，他只是後面二千五百年人的文化的代表。而孔子到最後，也終於發出了「朝聞道，夕死可矣」（論語．裡仁）的感歎。
「中庸之道」是平庸之道嗎？
現在不少人把孔子所說的「中庸」，理解成「平庸之道」，或理解成做人圓滑、當老好人的同義詞。什麼是中庸呢？中，正也，不偏不倚，天下之正道；庸，常也，中和守常，不變之天理。孔子所說的中庸，就是行為要恰如其分的符合天理依據的正道。
中庸思想在儒學中具有極其重要的地位，從本質上而言，中庸是儒家修養的最高境界了。子曰：「君子中庸，小人反中庸。」「中庸之為德也，其至矣乎！民鮮久矣。」（《論語．雍也》），這絕非現代人所普遍理解的中立、平庸。
孔子不尊重人性嗎？
有人說孔子講究「克己復禮」，就是要人們克制自己的慾望、要求、個性等等，而服從當朝的規矩和秩序，甚至還要復古到更早的「周禮」，有人甚至說禮教通篇只有兩個字：「吃人」。其實孔子要求克制的是那些不該有的慾望，非分之想，而不是人正當的要求。
《詩經》開篇就講了「窈窕淑女，君子好逑」，孔子還說：「食色，性也」，《禮記》記載，孔子的兒媳婦與孫媳婦都是再嫁之人。孔子哪有「從一而終」、「餓死事小，失節事大」那套說辭呢？
〈子路曾皙冉有公西華侍坐〉記載了孔子與弟子暢談理想的過程，幾個弟子均表示自己有治理國家的理想時，孔子或微微冷笑，或默然不答。當曾晰答道：「暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。」時，「夫子喟然嘆曰：『吾與點也！』」孔子的理想就是沐浴在春風中，這不是很平實的一個人嗎？
共產黨真的尊敬孔子嗎？
著名歷史學家余英時在接受《新紀元》採訪時表示，「每一個民族都有一個原始的智慧，孔子代表的是中國原始的智慧，這對任何時代都是有用的。只要你真的懂他的意思，而不是只在字面上講。」
在文革時期「打倒孔老二、砸爛孔家店」之後，如今中共搖身一變，充當起孔子的代言人了。世界各地的孔子學院，背後出錢、發號施令的都是中共。對此余英時表示，中共是在利用孔子。「現在共產黨捧孔子，他是在開新的孔家店。他要社會安定，不要階級鬥爭，他要老百姓聽話，不要犯上作亂，用這些話來講和解，因為孔子認為『和為貴』。」
余英時指出，孔子的影響主要不在政治上，而是在做人方面，看你對人是否尊重。「孔子認為『君子不器。』人不是工具，人是人，這就是最偉大的觀念了；我們叫他『人文主義』，把人當人看，不是把人當手段。例如我跟某人打電話，不是因為他可以滿足我某些要求，而是因為出自於對他的尊重、問候他，這就是真正尊重人了。」共產黨根本沒有做到這一點，從何談起中共尊重孔子呢？
假如孔子看到今天中共治下的中國人如此不講仁義，他是否會重回人間，再做論語來驚醒世人呢？或者只是孤獨地轉身而去，徒留「逝者如斯夫」之歎呢？◇
==============================================================
孔子的西方之旅
文 ◎ 李健
三百年前，孔子儒家思想即傳入歐洲，成為法國啟蒙運動最重要的思想來源之一，並給歐洲思想界帶來極大的衝擊。然而，儘管海外孔子熱至今猶存，但文化差異與時空的斷層，西方社會理解孔子和中華文化真面目仍十分局限。
如果說《馬可波羅遊記》的發表，標誌著西方人感性瞭解中國文化達到新的水準，那麼耶穌會士來華就標誌著西方人理性瞭解中國文化的開始。17、18世紀，耶穌會士大量來華，為了進行傳教活動，他們必須學習漢語，研習儒家經典，穿著士大夫服飾，熟悉中國禮儀。他們把儒家經典翻譯成拉丁文，把自己在中國的經歷寫成報告，傳回歐洲。在中國生活了27年的傳教士利瑪竇將《論語》譯成拉丁文，並於1687年在法國巴黎出版，以後轉譯成其他文字在西方流傳。這些充滿異域色彩的文獻引起了歐洲飽學之士的注意，其中包括歐洲當時最淵博睿智的學者如萊布尼茨、伏爾泰等人。
孔子思想衝擊歐洲
孔子的倫理思想和治國學說給歐洲思想家帶來了極大的衝擊。1697年，在《中國近事》一書中，萊布尼茨滿懷激情地寫道：「如果說我們在手工藝技能上與之相比不分上下，而在思辨科學方面要略勝一籌的話，那麼在實踐哲學方面，即在生活與人類實際方面的倫理以及治國學說方面，我們實在是相形見絀了。」法國百科全書派學者霍爾巴赫說：「中國可算是世界上所知唯一將政治的根本法與道德相結合的國家。而此歷史悠久的帝國，無疑乎告訴支配者的人們，使知國家的繁榮須依靠道德。」
把孔子崇拜推到極端的，是啟蒙運動的權威作家伏爾泰。伏爾泰個性鮮明，著作等身，為人傲岸不羈，行文汪洋恣肆。他把孔子像懸於禮拜堂，晨昏禮拜。在長篇巨著《風俗論》一書中，他寫道：「歐洲的王族同商人在東方所有的發現，只曉得求財富，而哲學家則在那裡發現了一個新的道德的與物質的世界。」他讚賞中國文化具有理性的特質；在所有民族中，中國史最有信用的價值；中國從太古即存在著理性的宗教。他說：「人類智慧不能夠想出比中國政治還要優良的組織。」他尤其欣賞孔子的格言「己所不欲，勿施於人」，「以德報德，以直報怨」。他說：「西方民族，無論如何格言，如何教理，無可與此純粹道德相比擬者。孔子常說仁義，若使人們實行此種道德，地上就不會有什麼戰爭了。」
當時的歐洲思想，正在從中世紀嚴苛的神學禁錮中解脫出來，迫切需要新的思想資源，儒家思想的傳入適逢其時，成為法國啟蒙運動最重要的思想來源之一。概而言之，孔子思想對當時歐洲人的吸引力不外乎以下兩點：用人性本善論對抗基督教神學的原罪說和霍布斯的自然狀態說；人能夠通過道德理性而不是神學權威來節制人的慾望、協調人際關係、並進行公共管理。
今天回顧起來，當時的孔子熱，其局限性昭然可見。他們對中國文化的瞭解還非常籠統，張冠李戴的現象時有發生。由於缺乏原始文獻，他們常常通過孔子後學的言論、中國的政治和倫理實踐瞭解孔子，而不能追溯孔子的原話和本意。最嚴重的問題是，他們通過歐洲文化的有色眼鏡觀察中國文化和孔子思想，不管是讚美還是貶低，其中都有很大的想像成分。伏爾泰著述的背後，潛藏著一個動機，即批判僵化的中世紀基督教神學。他因此極端推崇孔子的「不語怪力亂神」，他說：「我讀孔子的許多書籍，並作筆記，我覺得他所說的只是極純粹的道德，既不談奇蹟，也不涉及虛玄。」實際上，孔子對於鬼神，並不取簡單的否定態度，只是不在大庭廣眾講學時大肆宣講罷了。
對孔子的多種評價
當時的歐洲對孔子也不是一邊倒的歌頌。法國人皮埃爾．索內拉特受路易十六的委託，到中國做過一次考察。他在考察報告中寫道：「孔子，這位被人們推崇的人類智慧的偉大聖人，寫過幾本關於道德的書。這些書很符合這個民族的氣質，因為它們不過就是些把令人費解的事情、夢幻、格言警句和古老的童話與一點點這裡揉合在一起的混雜物。」這本書，康得和歌德都曾經讀到過。
法國革命之後，歐洲思想界的氣候發生轉變，當初崇拜孔子的理由，一變成為輕蔑貶低孔子的原因。德國古典哲學家黑格爾（Georg Wilhelm Friedrich Hegel）用輕蔑的口吻說到：「孔子是徹底的道德家，不是思辨哲學家。」「（中國民族性格的特徵是）凡是屬於精神的東西，自由的倫理、道德、情感、內在的宗教、科學和真正的藝術，都離它很遠。」德國唯心主義哲學家謝林（Friedrich Schelling）把孔子和蘇格拉底相提並論，認為孔子學說「只是關於生活和國家的實踐智慧」，表現了中國的民族精神，對這個民族來說，「國家即一切，除了國家外，他們不知何為科學，何為宗教，也不知什麼道德學說。」這些思辨哲學家，從自己的哲學體系出發，以思辨為人類精神發展的頂峰，充滿道德箴言的《論語》，在他們看來，只是平庸長者的生活智慧，絕非哲學領域的登堂入室之作。
19世紀晚期開始，大量中國典籍開始被翻譯為歐洲語言，代表的翻譯家包括英國的理雅各（James Legge）、亞瑟．韋利（Arthur Waley）、翟理斯（H. A. Giles）、翟林奈（L. Giles）父子，德國的衛禮賢（Richard Wilhelm）等人。通過更加完整並較為準確的翻譯瞭解孔子學說的新階段開始了，對孔子的解釋和評價也呈現多樣化的形態。第一次世界大戰結束以後，西方文明遭受空前的危機，西方的有識之士再一次把目光投向東方，希望從東方的古老智慧寶庫中挖掘出能夠救治現代疾病的藥方。中國學者辜鴻銘翻譯的《大學》、《中庸》、《論語》在西方風行一時。美國大詩人龐德對中國文化心嚮神往，操著並不熟練的中文，翻譯了《大學》、《中庸》和《論語》等書。孔夫子這個名字走出學者的書齋，融入大眾的文化生活。美國好萊塢電影的華裔偵探陳查理動不動就模仿孔夫子的口吻，故作高深地拋出一段格言雋語，「孔夫子說（Confucius says）」從此進入英語成語之林，為大眾所津津樂道。
對現代思潮影響廣泛
德國社會學家馬克斯．韋伯（Max Weber）在傾動一時的名作《新教倫理和資本主義精神》中，提出資本主義的發展，和民眾的宗教信仰之間存在著相當顯著的因果關係。韋伯把自己的理論延伸，來研究中國儒教和道教為何沒能替資本主義開闢道路。韋伯的假說激起了華人學者的反彈，不少學者試圖推翻他的結論，力主儒家倫理文化不但不會阻礙商品經濟的發展，而且有促成之功。這一派代表性的學者有旅美歷史學家余英時和新儒家杜維明。余英時試圖論證，明清儒家學者把注意力從政治轉向社會，發展出重商富民的新路向。杜維明則以東亞四小龍經濟高速增長的例子，力主「東亞價值」、「儒家倫理」可以成為經濟發展的助推力量。
當代闡釋儒家學說的西方學術重鎮、夏威夷大學的安樂哲（Roger Ames）教授將儒家思想和美國實用主義哲學相提並論，指出兩者至少有如下六個相同點：一、重視文化敘述，反對種族中心主義；二、強調人類社會的溝通交流；三、強調自我修養；四、重視勸諫的義務；五、認可傳統的重要性；六、共通的對民主的理解。安樂哲的一系列著作在學術界引起比較大的反響，提供了一種比較哲學的新的可能。
除了狹義的漢學界和哲學界以外，孔子及儒家思想的影響已經蔓延到很多學術和文化領域。時髦的生態主義、社群主義、交往行動理論、倫理學上的情境主義等等背後，莫不有孔子學說的影子。
然而，與啟蒙思想家相同的是，今天的學者仍然無法擺脫實用的目的和狹隘的立場，也無法從一個嶄新的精神高度，理解孔子和中國文化的真面目。
究竟誰來理解孔子的千年孤獨？◇
本文轉自【新紀元週刊】194期「封面故事」欄目
http://mag.epochtimes.com/b5/196/index.htm
