*理論研究的成果︰相聲的理論研究成果，與一些其他文藝形式比較，仍顯薄弱，表現為下列三種形式。
1、理論專著︰試舉幾例～
《相聲溯源》、《相聲藝術論集》︰由侯寶林、薛寶琨、汪景壽、李萬鵬所著。《相聲藝術論》︰由汪景壽、藤田香所著。《相聲史話》︰金名所著。《相聲的奧秘》︰劉梓鈺所著。《中國的相聲》︰薛寶琨所著。《笑談相聲》︰由于萬海、王決所著。《相聲行內軼聞》︰由殷文碩、王決所著。《相聲表演淺談》︰羅榮壽所著。
2.曲藝研究著作﹙含相聲內容﹚︰試舉幾例～
《曲藝概論》︰由侯寶林、薛寶琨、汪景壽所著。《中國曲藝史》︰倪鐘之所著。《曲藝漫談》︰王決所著。
3.單篇論文︰內容廣泛，數量很多，粗略估算，有份量的也當數以百計。
*理論研究的問題︰相聲的理論研究主要涉及以下幾個問題。
一、歷史淵源與現狀分析︰
著名的曲藝理論家馮不異曾說過相聲的歷史是「可溯之源長，可証之史短」。之後相聲史的研究，也說明馮不異半世紀前的判斷符合實際，完全正確。對於相聲的歷史溯源研究目前只處於初級階段，仍有很大的考據空間。
相聲的現狀分析所涉及的範圍很廣，包括作品、作家、演員、風格、流派、技巧、手法、經驗、問題等，可以說是豐富多彩，碩果累累，但目前的研究成績仍未盡如人意。每回階段性的趨勢、走向，或對此一時期的回顧、展望，大都是結合了某次大型會演或相聲節一類的活動，來集中進行的，平時並沒有有序的組織或團體專門的這樣做。
二、美學原理和藝術特徵︰
原本相聲研究者是「就相聲研究相聲」，後來把相聲引入了文學範圍之內，作為一種「表演文學」來研究。再來又將相聲昇華到「美學」的高度，以另一種角度來研究。確實任何相聲研究都不可能和美學絕緣，但能否把握由此一高度出發，也造成不一樣深度的相聲理論成果。
例如《相聲的奧秘》一書，作者劉梓鈺運用「美學原理」來闡述相聲藝術的規律和特點，為相聲研究構築了嶄新的理論框架。因此這本書的問世，引起曲藝界各種不同的反響和議論。
「相聲是喜劇風格的藝術」、「相聲是綜合性的表演藝術」、「相聲是語言藝術」、「相聲是土生土長的民間藝術」…；關於相聲藝術的具體特點，各家見解不盡相同，但也可以說是大同小異，該如何為相聲藝術下定論，甚至直接下一個科學、準確、一致性的定義，…其實這是既無必要也不可能強求的。
三、藝術流派和表演風格︰
相聲藝術是否存在流派，答案當然是肯定的，在早期不同相聲藝人的不同風格表演中，藝術流派已見端倪，只不過不曾那樣命名或稱呼罷了。隨著近年相聲藝術日趨成熟，藝術流派紛呈，儼然成為針對相聲名家研究的主題之一，對藝術流派的研究也取得了初步的成果。
但是相聲藝術流派的研究，涉及以下的一些問題︰
1.分為「逗哏」跟「捧哏」︰
影響較大的「逗哏」流派主要有侯﹙寶林﹚、馬﹙三立﹚、常﹙寶堃﹚、蘇﹙文茂﹚、馬﹙季﹚、楊﹙振華﹚、高﹙英培﹚派…等。影響較大的「捧哏」流派主要有朱﹙相臣﹚、李﹙文華﹚、趙﹙世忠﹚、陳﹙湧泉﹚、唐﹙杰忠﹚派…等。
2.代表人物有限︰
當代雖有很多突出成就的藝術家，但能分辨流派的範圍大致如上所述，而像姜昆、李金斗、趙振鐸、侯躍文、師勝傑、牛群、笑林、金炳昶、李國盛、石富寬、馮鞏…等馳騁曲壇的笑星，由於種種原因，則未列入流派之列。
3.缺乏實際意義︰目前流派研究的作用不大，對於指導舞台實踐和幫助演員藝術風格的形成關係不緊密，因而對相聲名家風格流派的探討，僅止於浮光掠影、點到而已。
三、結構方式和藝術手段︰
過去一般把相聲結構分為「墊話」、「瓢把兒」、「正話」、「底」。隨著相聲藝術的波動革新，這些結構也隨之改變。在上述規律之外，目前變化主要集中在「墊話」與「瓢把兒」的展現方式。
由於生活節奏加快，人們的欣賞習慣改變，相聲的篇幅大大縮短，直接影響到「墊話」的存在，現在變成三句五句就得進入正題，容不得東拉西扯的長篇大套，演員有時乾脆取消了「墊話」，直接進入「正話」演出。這樣原本與「墊話」配套的「瓢把兒」就變得可有可無了，不再成為相聲結構中的獨立構成部分。
關於相聲的主要藝術手段「包袱」，許多相聲專著和學術論文都涉及到，對於構成「包袱」的種種手法的研究，目前意見基本一致，但也有待於進一步的好好研究、深入。
﹙待續﹚
(http://www.dajiyuan.com)
