父母要求子女分担责任，或对子女作某种期望与要求，必须先分辨什么是“不为也，非不能也”，什么是“不能也，非不为也”。
对能为（例如帮妈妈到垃圾、收拾碗盘）而不为的事，父母应绝对坚持子女一定要做到。换句话说，父母平常不可以随意下指令或对子女要求，但是只要命令或要求一出口，一定要令出必行，说话算数。如果要求子女做事时，子女稍一反抗，父母便放弃对子女的要求，会让子女相信：“父母的话，可以不必遵行；只要我坚持不做，父母便无可奈何”。若此是一再发生，其结果是养成子女永远要赢过别人的性格（我好，你不好的性格）。
相反地，对“不能为”的事（如每次考试要得一百分、样样比赛都拿第一），若强制要求，将会造成子女不断的挫折，给孩子不必要的伤害，也为父母自身带来挫折感。如果子女永远做不到父母的要求，长期不断的挫折会导致无助感症候群（learned helplessness syndrome）。
因此，分辨“能与不能”及“为与不为”是件很重要的事。孩子的智力、生理成熟度、生理的限制、事情的完美性等要素决定孩子之能为与不能为。孟子曾说：“扶泰山以超北海，是不能也，非不为也；为长者折枝，是不为也，非不能也。”“扶泰山超北海”，这件事已经超过任何人类的生理限制，所以是不能，非不为。“为长者折枝”，这要看孩子生理成熟度及所折之树枝之大小与韧性力。年纪太小如二岁大的孩子，要他折断太大的树枝恐怕折不断，若树枝韧性够，想折断它更需一番智慧。
父母要求子女每次考试一百分，显然昧于事实。为人处事不可能不会失足，将考试成绩九十七分的孩子打得半死，这样的父母是十全十美的妄想症。父母责骂孩子矮冬瓜，不长高一点；孩子近视，结果被爸爸拳打脚踢，责骂孩子为什么近视；母亲骂女儿“黑肉鸡”，为什么皮肤长得那么黑；一个五岁女儿作连字游戏时，因所画的线弯弯曲曲，而被打得涕泗纵横…等，诸如此类不合理的责骂，都是忽略了孩子生理的限制。以上列举的事例，都是属不能也，非不为也，它不会因父母的责打而改善，反而制造自己与子女的伤痛。
有些事情看似为与不为的事，但详细探究之后方知属能与不能的问题。
例一：
有位教授责骂他的孩子那么笨，地理科竟然只考七十五分，等到他仔细阅读孩子之试卷后，发现试卷的问题极不合理，因此，反过来夸奖其孩子；很好、很棒，这样的试题考七十五分，实在不容易。
例二：
七岁的小孩不应再尿裤子，但妈妈仔细询问：“怎么不去厕所尿尿？”孩子回答：“当我要去厕所尿尿时，已忍不住了，所以只好尿下去。”这位母亲乃发现孩子生理有了问题，因此赶紧带孩子找医生医治。
上述二个例子说明：有时隐藏在问题下的生理限制并不明显，可是，父母责打孩子之前应先查清楚，再作处理。至于那些事情是不为也非不能呢？检验的辨法是让孩子试试看，如果孩子在指导下能够做好，那么这些事情便属于意愿问题，即为或不为。下列的事情大都是一般孩子能做的事：
＊把东西放定位。
＊把书包、书桌整理好。
＊在一定的时间把饭吃完。
＊依规定时间作息。
＊替妈妈擦桌子、摆碗筷。
能为而不为的事，父母有责任要求子女务必确实做到，如此才能养成勤奋、守规矩、负责任的孩子。能为而不为之事，父母若不严格且坚持要求子女做到，则不仅会养成懒惰、不负责的孩子，而且等子女年级稍长时，父母将完全无法管教孩子。
为与不为之事，父母最好与子女讨论，然后共同开列一张子女应负责的清单，并每日检讨，要求子女履行应尽之责任。底下的清单是一范例，一位母亲为小学五年级学生所开的工作单：
1. 早上起床，打开铁门，将早报拾起放在桌上。
2. 午、晚餐开饭，摆碗筷、盛饭。
3. 午、晚餐后洗碗筷。
4. 放学后至睡觉前接电话。
5. 晚上九点半帮妈妈晾衣服。
此工作单可随子女年级增长而增加或变更工作项目。工作单一旦由父母与子女共同协商后，应详细书写于壁报纸并贴于墙上，父母随时监督子女是否尽其职责。@*
(http://www.dajiyuan.com)
