现在，我们来探讨老子道的方法论是否可能的问题。笛卡儿说过一句很流行的话，叫做“我思，故我在”。老子要悟道之人无为（无欲）、无思，要“绝圣弃智”（《道德经》19章267页），“复归于婴儿”（老子《道德经》28章268页）。这就是说，老子的道与笛卡儿的话是反其道而行之的。我们在此提出一个设问：我不思，我在吗？
我们很难想像，一个人若停止了思想，没有了意识，这个人还存在吗？
首先，我不思，就有两种情况发生：一是我不知道我是否存在，因为我已没有感知。这就是说，主观上我是不存在的，因为没有了“我思”；二是客观上我是存在的。尽管我不思、没有意识到我的存在，但我这个人，还是实实在在存在这个世界上。
其次，以“自我”与“非我”的辩证关系来讲，我不思，我就不成为“自我”，而是一个“非我”。我没有意识到我是否存在，我与其他物一样，就像一块石头，或像一具僵尸，摆在那里，我不能肯定我在，也不能否定我在。我是“非我”，只由他人来判断我是否存在，我不能判断我自己，因为我不思。实际上，我是存在的。
我从娘胎生下来，我就是我，我生活着，不管我思不思，我存在在这个世界上。那婴儿不思，你能否定他的存在吗？那些高山、平原、大海、湖泊，你能否定它的存在吗？笛卡儿所谓的“我思，故我在”，他强调的是这个“思”字，即主观自我意识的存在。他是要有一个客体的对立面才能确立我——主体的存在的。没有主、客体的矛盾对立，我这个思就不能成立。
我思无对像，无所执，我就无从思，这个主观意识就消失了，我就不成为我了。固笛卡儿这个“我思”，一定要有客体对象而思，无客体，主体也就无从显现，二者是对立统一的关系，缺一不可。
笛卡儿这个“我思”的论调，是以表像世界与主体意识割裂开来论证的。后来的存在主义者，如海德格、萨特都是在发挥这个“我思，故我在”的主观存在论。我不思，我是否就不存在了呢？这并不见得。
用辩证法反证，你思，你反而不存在。我们知道，人对这个世界的认识是不能穷尽的。一是意识对物质的作用，二是意识对意识的作用，从而产生不断的“思”。人饿了就产生要食物的欲望，这是物质对意识的作用；别人骂了你，他的语言使你整天生气，是意识对意识的作用。另一种思，是你自己对自己意识的反思，如“我怎么会有这个想法”之类，这也是意识对意识的作用。人在生存活动时不断地思。
（待续）
（转载自黄花岗杂志社《通往天人合一之路》一书）
(http://www.dajiyuan.com)
