故說，現代人拿孔子「君君、臣臣、父父、子子」來指責他是造成中國人奴婢、思想禁錮、封建獨裁專制的罪惡禍首是沒有道理的。他說的是程序問題，而不是制度更改的問題。造成當今中國沒有民主的局面，罪不在孔子，而在於秦漢以後所推行的君主專政制度。孔子的話被歷代君王利用了。我在這裡舉一個最簡單的例子，如現代國家的外交部長，你對外發言，一定是執行國家元首的意志。你不能說與國家元首意見相左的話。你這個做臣子的職責，就是要執行君子的意志的。這就是君臣關係。伊拉克薩達姆政權在美國攻打它要倒臺時，他的外交部長阿齊思對外發言還是要維護薩達姆政權。表面看來他面目可惡，實際上他是在忠實地履行君臣關係（後來抓到他，他就把這一切都推給薩達姆，說是薩達姆叫他幹的。此事證明他當時是在履行君臣關係，說那些話是否是他本人的意思就另當別論了）。這種君臣關係，它是有一個不得己的義理在那裡的。它是一種上下關係，即使你有不同的意見或想法，也要去執行你長官的意志。當然，你可以用辭職、裝病等方法逃避執行這個任務，但這個上下的等級義理是不能改變的。我們以此來看孔子這句話，他說的就沒有錯。我在德國開一個小企業，對此最有感觸，大凡請民主國家的職工，他都會按照你的吩咐去做，而我們大陸來的人，很容易與你對著幹，其造反精神很強烈。這種現象，多多少少反映出我們把孔子這個尊等關係丟失了。孔子這個等級制度的道德倫理，也是天道的一條義理，天道一破，人類社會就亂套了。當然，孔子只提出執行制度的程序問題，沒有提出要改變不合理的制度腐敗問題，這是孔子的不足。也是歷史的局限性。從這裡我們也看出孔子對禮的偏重，他認為只要按照禮來行事，上下等級關係就順通了。他沒有想到假如君子不履行君子禮怎麼辦？這也是後來的孟子所思考的問題，孟子特別提出義，以義來補禮的不足。不過他也只能看到湯武革命、周武王殺紂建立新王朝的那種方式，並沒有看到現代民主選舉的方式。本來周朝的封建社會制度是比較寬鬆的，轉型到希臘型的城邦民主社會是有可能的。可是由於秦國的強大，併吞了六國，秦始皇建立君主制，進一步加強了他的王權，使這個脆弱的封建民主萌芽破滅了。後來的君主制度，把孔子的「君君、臣臣、父父、子子」，不是作為一種程序形式在執行，而是作為加強君權不可逾越的一套嚴密等級制度。即中國人說的「君要臣死，臣不得不死」的絕對王權制度。皇帝是一貫正確的，永遠不會犯錯的，犯錯的是下面的人。這完全違背孔子說這句話的精神。孔子那個「你在哪個位置上，你就要有那個品位的道德」的精神沒有了。歷代王朝君主制的兩個特點：一是皇帝一言九鼎，絕對正確；二是臣、子絕對死忠，不能有半點怨言。人們把這個罪責推給孔子的「君君、臣臣、父父、子子」，實在是有點冤枉了孔子。
孔子提出這個等級制度，是其天道文化的一個構造。天道就是如此一層一層演變而來的：「是故易有太極，是生兩儀。兩儀生四象。四象生八卦。」1我們現代的社會結構，也是國家元首、部長、省市長一直到鄉鎮長等，都有一個等級制度。一個人類文明的社會，必然要有一個有序的社會結構；有結構，必然要有一個等級關係。沒有等級關係，只能是無政府狀態。從孔子這個等級關係也給我們一個另類的思考：要是君不君，臣不臣，父不父，子不子，我們怎麼辦？這就給出民主制度的思考來了：你國家元首做得不好，就用選舉的方法把你選掉了；你臣子做得不當，長官就把你撤職了。我們往「做什麼，像什麼」的方向理解孔子這句話，就會得出積極有益的意義。若往「君臣等級制度不能變」去理解，就得出孔子是嚴密的等級制度倡導者。我是傾向前者理解孔子的。如果說孔子堅持等級制度不能變，那他怎麼能從一個窮苦家人做到士大夫的官（孔子做過魯國的官）？孔子是提倡通過努力進取去改變自己的命運的，他的「學而優則仕」就可以證明。孔子還說過「不在其位，不謀其政」的話。這就說明孔子的「君君、臣臣、父父、子子」的話不是強調等級關係；而是強調你在什麼職位，就要做出與你職位相稱的行為。孔子自稱他所處的時代，是「禮崩樂壞」的時代，他只是想恢復周公那時的美好社會秩序而已。中國人受君主專制制度統治之苦，把王權至上，不能更換的反動思想強加在孔子「君臣」關係的頭上，對孔子是有失公允的。(待續)＠
1《周易正宗》，華夏出版社，2004年1月第一版，635頁。
