緬甸
緬甸是亞洲的三個非共產主義的專政國家之一（其他兩個國家是君主制的不丹和汶萊）。
因為軍事專政之故，它在「自由之家」七項專政評分專案中都得了滿分，這是評估政治權利和平民自由最差勁的分數，緬甸和其他八個國家共同分享此一「殊榮」。一九八八年八、九月間，緬甸學生領導發動追求民主的大規模和平示威，軍隊卻向群眾開火，估計有三千人遭到殺害。今天這個政權依然存在，光從這點來看，幫助緬甸人民擁有自由似乎是一項艱钜的任務。但從歷史角度來看，軍事專政比共產獨裁或君主專政更容易被驅逐。緬甸人民組織了多次民主示威活動，並且有自己的真正領導。諾貝爾獎得主翁山蘇姬（Aung San Suu Kyi）——緬甸最傑出的民主運動家，擁有強大的國內外關係。她的党——全國民主同盟黨，在一九九○年緬甸三十年來的首次自由競選中，贏得了四百八十五個議會席位中的三百九十二個。在被軟禁在仰光的那段日子裏，她仍然設法和其他民主領導人進行週期性會議，並且和外界積極保持通信。
自二○○二年五月獲釋後，她一直鍥而不捨地謀求與軍事領導人就民主展開對話。為了使對話成功，她需要外界的支援和承諾。緬甸可能是亞太地區民主化的第一個試點。
亞洲及太平洋地區的民主國家共同組成一個常規聯盟是深具意義的。參加的國家將包括澳洲、紐西蘭、印尼、菲律賓、南韓、東帝汶、斐濟、日本、吉裏巴斯、馬紹爾群島、密克羅尼西亞群島、蒙古、諾魯、尼泊爾、孟加拉、印度、斯里蘭卡、帛琉、俄羅斯、所羅門群島、東加、吐瓦魯、萬那杜、美國和加拿大，還可邀請臺灣、馬來西亞和新加坡做為觀察員——當然如果考量臺灣的表現，是一個出色的民主國家，應該被列入會員國名單內。但是很不幸的，有許多國家在政治上不承認臺灣是一個主權獨立國家，而未給予外交承認，因此臺灣只好暫以觀察員身分加入。即使其中一些國家仍然處在過渡階段，這二十五個正式參加國和三名觀察員將構成強有力的民主力量，而且這樣一個組織也涵蓋這個區域大多數的國家。
這些國家也許可以發起一個亞洲版的赫爾辛基協定（Helsinki process），該協定曾對歐洲民主意識的引入和鞏固產生很重要的影響。赫爾辛基協定誕生了「歐洲安全暨合作組織」（OSCE）。亞洲版本的赫爾辛基協議可以從起草基礎檔開始，進而得到民主國家的認同。經由這些檔的制定，讓未來全體亞洲人民共同分享民主體制的全方位目標，同時闡述這樣的目標與該地區和平與經濟成長的關係。這份獲得亞洲民主國家承認的檔將是亞洲民主化的先驅。檔中的一個重要章節可以是設立一個組織，來負責和非民主國家共同努力設計出民主發展計畫。這樣的「亞洲民主組織」（Asian Democracy Organization），如同「歐洲安全暨合作組織」一樣，能發揮一定的實質作用，譬如選舉的觀察和落實、民主的訓練等等。
緬甸可望是「亞太民主同盟」（Asia-Pacific Democracy Caucus）以及「亞洲民主組織」著手解決的第一個國家。它不像中國那麼敏感，因此當做第一項任務也較容易處理。亞太民主國家可設法以下列的提議勸說緬甸獨裁者進行談判：
●亞太民主國家同意撤銷所有投資及經濟的制裁，並積極提供經濟援助。
●軍事獨裁者同意參與民主發展，召開全國性的圓桌會議並且訂定日期，舉行自由的、公正的競選。
●與獨裁者私下對話，為他們提供出路；但同時必須清楚地告訴他們，如果他們選擇拒絕接受，那麼他們將面臨審判、驅逐或監禁。同時，要全方位地幫助和鼓勵緬甸民主人士。尤其是要在追求非暴力衝突的策略方面盡可能地提供幫助。如果來自國內外的壓力不夠強的話，緬甸的軍事將領是不會自行消失的。
中亞、中東與北非：黑暗的專制中心
在地理的弧線上，獨裁政權最無民主可言的黑暗中心地帶，包括二十三個暴君統治下的國家。從中亞各國（stans）往西，從巴基斯坦和哈薩克，通過伊朗和波斯灣各國，再通過埃及到阿爾及利亞，向南到查德、蘇丹和索馬利亞。有人稱這區域為「大中東」（the Greater Middle East）。在這區域內受壓迫的人民，為數僅次於中國。這個區域的民主進展，比世界上其他任何地方都慢，也是獨裁者的大本營；除了唯一的「自由」國家以色列之外，只有享有「部分自由」的科威特、巴林、約旦、土耳其、摩洛哥、衣索比亞和吉布地點綴其間。
雖然這個區域是獨裁者最集中的地區，然而卻鮮少受到民主國家的關注，這種狀況直到九一一恐怖攻擊事件後才有所改變。長期以來，就有所謂的專家對回教是否會驅逐統治他們的獨裁者抱持著懷疑的態度，甚至懷疑回教人民是否能成功地管理自己。實際上，傳統觀念認為在這些國家積極推展民主並非一件好事，反而可能導致更壞的政權。當然，信服所謂的政治現實和國家安全的人，為了保障石油的供應和保護油源之故，要求我們必須支援沙烏地阿拉伯的法赫德國王和埃及的穆巴拉克總統。因此埃及成了美國的第二大受援國，而法赫德國王也成了我們「親密的夥伴及朋友」。更糟的是，我們混淆了自己對於獨裁者的定義，稱他們為「溫和派」。所有和沙烏地家族政權打過交道的人都知道他們與溫和派根本沾不上邊。這些獨裁者對美國、歐洲和日本來說是弊大於利。所有的獨裁政權——包括那些石油產地的獨裁者——其政權都是不穩定的，遲早會被推翻，問題只是誰是下一個以及會發生什麼事而已。
《法蘭克福日報》的弗蘭肯伯格（Klaus-Dieter Frankenberger）寫得非常對，他說：「不管美國的下一個目標是什麼，它必須考慮中東的未來。從現在起，華盛頓必須加倍慎重地考慮是否應該繼續和這些壓制自由，卻被描述成溫和派的統治者謀求在政治、戰略和能源利益上的合作。如果說有什麼重大的計畫值得在中東推展，那麼這個計畫一定要能引導該地區與現代社會、多元化的世界以及民主特質取得某一程度的共識。推翻巴格達政權是這計畫的一部分……美國不應該在這項任務中獨挑大樑，也不應該專擅獨行，主張擁有完全的權利（注23）。」民主國家們應該認識到我們真正的、持久的盟友其實是這些國家的人民。只有幫助他們建立民主政府，區域的安全及其他問題才能獲得解決。我們也必須瞭解如果海內外的民主人士不能攜手組成一個溫和的、民主的新政權，那麼會繼承當前獨裁者的依然是伊斯蘭基本教義派的極端分子。宮廷的主人若不是走向民主，就是走進清真寺。
問題的核心在於這些獨裁者個人，並不在於回教本身。實際上今天世界上的回教徒超過半數居住在民主國家。印尼是世界上最大的回教國家，最近它剛脫離了蘇卡諾和蘇哈托的漫長獨裁統治。瓦希德（Abdurrahman Wahid）是一位回教神職人員，他成為印尼第一位民選總統。長期以來，他便是印尼最大的回教社會組織的領導人，也是一位長期獻身民主的鬥士。印度有世界上第二多的回教徒——大約一億五千萬，除了喀什米爾地區之外（即使在這裏，二○○二年的競選也比往常要好），回教徒積極參與印度生機勃勃的民主政治。解決喀什米爾問題的唯一辦法是將民主導入巴基斯坦。巴基斯坦擁有世界上第三多的回教徒，其國民一再表達他們期盼實施民主的意願。
孟加拉的回教徒占全世界第四位，達一億二千五百萬。雖然它政局動盪，但並非獨裁統治。土耳其、伊朗和埃及在回教徒的數目上大致平分秋色。儘管土耳其有很多嚴重的問題，但是它也不是獨裁統治。伊朗分別在一九九七年和二○○一年舉行了民主選舉和再選舉，兩次均由鼓吹民主的回教神職人員哈泰咪當選總統，這顯示大多數伊朗回教徒也希望民主。奈及利亞也有為數相當的回教徒（占總人口的一半），它是一個新興的、奮進中的民主政體。因此，世界上八個回教徒最多的國家中有七個在回教和獨裁統治上沒有本質上的緊密關聯（而誰又相信埃及人民會喜歡獨裁？）。而許多所謂的專家卻認為獨裁統治之所以能夠持續存在於這一個黑暗心臟地帶，問題都是來自回教，而這樣的觀點仿佛已經是根深柢固了。
和美國政府與非政府領導人、專家來往最密切的獨裁者似乎要證明事實就是如此。當然，他們的說法是來自彼此矛盾的觀點。穆巴拉克爭辯說他們的獨裁是為防範回教奪取政權；法赫德國王爭辯說他的獨裁是為了保護和促進「純淨的」回教。他們的共同點就是：所有獨裁者都要為他們獨裁統治的合法性找到依據。他們的理由就像那些中世紀的國王辯解說統治是為保護和傳播基督教一樣的不切實際。導致回教傾向於獨裁統治這一錯誤偏見的另一個原因是學術界的懶惰。專家們在某一問題上常做出相似的「預測」，這一現象簡直太普遍了；沒有多少專家有足夠的才智、創造力或專業勇氣在孤立無援的狀態中單獨做出顛覆從前的預測，除非事態緊迫或者情況非常明顯時。
那些被廣泛接納的觀點對這些國家的人民以及國際安全來說，衝擊是極具災難性的。這個地區在經濟停滯的困境中掙扎，而這個因素與獨裁統治密不可分。這裏也是一個社會十分落伍的地域。雖然回教國家比非回教的民主國家出現過較多的女性領導人，但是許多這些國家的婦女必須忍受男性沙文主義殘暴的奴役。世界上再沒有其他比這個地區壓迫婦女更大的集體犯罪了。如果我們無法在此一人道主義的考量上要求民主，那麼我們可以應用地域政治需求的杠杆作用。這個地區的石油和天然氣儲量是地球上最豐富的。
就實務面來說，民主國家需要改變他們現行的政策，帶領這些國家進入民主陣營。首先，民主國家和民主人士必須尊重回教，就如同我們尊敬其他偉大的宗教一樣，並且要意識到回教徒占了人類總數的四分之一。其次，我們必須拓展管道，使回教民主國家和非回教民主國家成為緊密合作的盟友。赫爾辛基協定是絕對需要的。我們需要新的方法以便展開對話，制定策略與方案，驅逐壓迫回教人民的獨裁者。我們需要針對各個國家提供不同的行動方案，並且要為整個區域投入更大的民主資源。
布希政府在這方面做得比前任的美國政府、歐洲或其他民主國家都來得好。在二○○二年的一系列相關演說中，布希總統、國務卿鮑威爾和國務院政策計畫主任哈斯都曾闡述了這個區域各個國家的民主目標。在二○○二年十二月十二日宣佈的中東合作夥伴關係草案中，他們提出了幾個具體方案。但是《華盛頓郵報》針對這項草案發表了社論，稱這項草案「延續了美國在這個地區現行的怯懦邏輯，它既想促進阿拉伯國家的自由化，卻又不願挑戰在位的獨裁統治者……如果自由競選和言論自由能在伊拉克和巴勒斯坦發生，那麼在約旦和埃及也應該是可能的。布希政府……應該做好準備，不僅只考慮罷黜它認為的敵人，而且也應要求他的盟友做出艱難的決定。」（注24）
如同前中央情報局中東專家哥拉特（Reuel Gerecht）曾經說的：「對阿拉伯世界裏的自由派理想主義者所提供的援助幾近於零，……而支援埃及和其他地區已經腐敗了的政權並沒有為我們帶來應有的榮耀，最後反倒傷害了我們的利益。只要回教世界受專制政治控制的情況不改變，賓拉登的吸引力永遠都不會消失。」（注25）在這一區域中，有一些國家值得特別關注，因為他們提供了較佳的機會，而且如果有所突破的話，影響就會像漣漪一樣擴散到整個區域。身為地緣政治學者，我們必須仔細地看看地圖，在這些清一色的獨裁政權中，找出他們最脆弱的地方，以便使他們之間的串聯解體。出現在我自己名單上的是：巴基斯坦、烏茲別克、伊朗、伊拉克、波斯灣各國、巴勒斯坦、黎巴嫩、埃及和阿爾及利亞。(http://www.dajiyuan.com)
