李家同:誰來關心教育的城鄉差距?

李家同
font print 人氣: 2
【字號】    
   標籤: tags:

到目前為止,政府還沒有勇氣公佈學力測驗結果的城鄉差距。我常常看到政府派人到歐美去考察教育,他們為什麼不派人去看看鄉下孩子的程度呢?

有好一陣子,教改是一個神聖的名詞,也是沒有人敢批評的名詞,而教改最重要的成就就是將聯招改成了多元入學。不過這個新的多元入學制度,卻引起如此大的爭議。

為什麼有這麼多的人對多元入學大起反感,恐怕最重要的原因是這種制度嚴重地傷害了社會上的弱勢團體。我自己就在做一些家境非常不好的孩子的家教,對於這些孩子來說,現行的制度,他們難過不已,他們無法學到任何才藝,他們沒有爸媽替他寫自傳,沒有錢將自傳打成彩色的文件,而且一旦有口試,他們絕對比不上那些見過世面的孩子,這些孩子唯一能做的就是比以前更用功。

我說「比以前更用功」,絕非誇大之詞。去掉了聯招,學生們就輕鬆了嗎?絕無此事,我同事有孩子在國中,個個在忙著替孩子們補習,國中生如此,高中生也如此。也難怪大家贊成恢復聯招,沒有人喜歡聯招,但是聯招的缺點,多元入學都有,而且多元入學更加不公平,更加對窮小孩子不利。

恢復聯考,僅僅是兩害取其輕,並不能解決問題,只是比較公平而已,我們應該分析的是:為什麼我們的學生要如此用功?

我曾經輔導過一位家境不好的孩子,他那時考不上省立高中,也考不上省立的高職,惟一的辦法就是進入私立學校,但是他無法進去,因為他繳不起學費,我這才發現,如果你家境不好,程度又不夠好,政府是不管你的,政府並沒有替你設立學校,你的教育要由私人來替你解決。

美國號稱是一個資本主義的國家,但是美國各級政府從不放棄弱勢團體的教育,以加州為例,加州有三個層級的大學,加州大學系統是研究型大學,幾乎每一個系都有博士班,第二級是加州州立大學,這種大學不再強調研究,研究所極少,最高也只有到碩士班,第三級是所謂的社區大學,幾乎所有的人都可以就讀。

最聰明的孩子可以進加州大學(如柏克萊),次等聰明的孩子可以進入各個城市的州立大學,有些晚開竅的孩子至少可以進入社區大學,這些學校都是政府辦的,對加州居民而言,學費都很低。

至於私立大學呢?這是給特別聰明,或者有錢孩子們去唸的。

至於高中,美國實行十二年國教,你要唸高中,政府一定要解決你的問題。

在我們國家孩子如果功課不好,就只好去唸私立的學校,但大多數家長又無法負擔私立學校的學費,只好鼓勵孩子多多唸書,希望孩子能進入又便宜又好的公立學校。

我們無論如何改入學方式,只要大家發現國家並沒有辦給程度不好學生唸的學校,就一定會擠破頭來爭取進入那些公立學校。

所謂弱勢團體,以教育而言,應該有兩意義:一、程度中等,但經濟情況很不好;二、程度非常不好。對於第一類同學,只要政府設立了學校,他們就沒有問題;對於第二類同學,政府設立學校其實是不夠的。

到目前為止,政府還沒有勇氣公佈學力測驗結果的城鄉差距。我常常看到政府派人到歐美去考察教育,他們為什麼不派人去看看鄉下孩子的程度呢?國中教育是義務教育,孩子們的程度不該有太大的差距,可是我們應該坦白地承認,鄉下孩子在英文、數學、自然這類課程上,絕對地落後於城裡的孩子們。

鄉下孩子不夠聰明嗎?我絕不同意,因為我一直在替鄉下孩子補習,我目前教的學生,來自南投信義鄉,我教他英文兩年之久,這次英文學測成績是四十七分(總分六十分),相當不錯了。他告訴我,他如果留在他的家鄉,成績一定比不上現在的成績。

如何幫助程度不好的學生,茲事體大,最起碼的觀念應該是因材施教。我們絕不能輕言放棄任何一個孩子,總要設法使他有一些成就感。至於鄉下孩子為何程度差,政府只要注意情況一定能夠改善,非不能也,乃不為也。但令我很訝異的是,我們的政府花上大量精力更改入學方法,而不重視為何有這麼多國中生不認識最基本的英文字。

如果政府實施了十二年國教,也設立了很多給一般程度去唸的大學,學生就不會如此拚命了。但這絕不能代表我們的教育制度好。如果有一天,建中的學生不僅來自台北大安區,也有很多南投信義鄉或者是新竹尖石鄉的孩子,這才代表我們的確有好的教育制度。縮短教育的城鄉距離,一直是我的夢想,希望政府能夠幫助那些在文化上屬於弱勢的孩子們,使他們的競爭力得以提高,從而使整個國家的競爭力也得以提高,這才應該是教改的目標。@(http://www.dajiyuan.com)

如果您有新聞線索或資料給大紀元,請進入安全投稿爆料平台。
related article
評論