新聞文化的沈淪，是以刺激、戲謔、懷疑和微不足道的「垃圾」共同展現？英國文化研究學者史都華‧艾倫於2004年再版的《新聞文化》（News Culture）一書中，回顧20世紀英國和美國多元新聞論述發展歷程，也探討21世紀新聞事業面臨的重大挑戰。
艾倫文筆生動，對於英國和美國實務界、學術界的人、事、物都很熟悉，本書從新聞如何進入人們日常生活場域發揮影響力切入，解剖新聞媒體從過去迄今對特定權力和控制關係的扭曲和轉化，藉由一個浩瀚又不停延伸的主題──新聞文化，來探討媒體和社會的共生關係，為讀者闡述新聞事業一百多年來演進的歷程。
艾倫是西英格蘭大學文化研究學院的教授，他闡述新聞誕生時，「客觀」成為記者專業的標竿，也是新聞事業肇始的理想信念，不過到了最近，當各種有關新聞產製的新規範應運而生，新聞媒體變成各種社會、經濟和政治力量角力的場域時，作者質疑當下的新聞媒體仍然是一本發展初衷的第四階級？或者是受制於環境、系統，不再為民主政治投注熱情的牟利工具？
這本書聚焦於20世紀第二次世界大戰後的西方世界，剖析每個歷史時點上、新聞媒體工作者的直接意圖、策略和論述方式，也指出新聞文化演變都和操作於其中的脈絡產生關聯。因此在每個階段，「新聞」是什麼、應如何發展，都具有十足的爭辯性。
傳播科系學生藉此可以知道某些媒體現象比一般認知的還要久遠，理解新聞發展史上的重要議題，也可以從通俗文化的發展脈絡來看待新聞文化的變化。閱讀這本書之後，你看新聞的視野和角度必然變得大不相同。
從第五章開始，這裡能找到許多在台灣也極具爭議的類似實例。作者在此探討讀者如何對新聞文本進行「解碼」或「讀取」，以及閱讀心理；就小報閱讀而言，本書雖然以英國發行量最大的《太陽報》為例，但和這三年《蘋果日報》在台灣崛起，且發展成一種新的閱報文化，頗有相似之處。
台灣電視新聞近年常被指是一種社會亂源，無獨有偶，澳洲和英國對父母子女和新移民下一代的研究發現，電視新聞展現的「真實生活」影像，是讓5至12歲小孩最不安的節目類型。
第六章和第七章也從組織面和社會面探究新聞報導為何為有各種「悖離」專業的作法，例如小報刊登上空女性模特兒照片，重視暴力犯罪、種族歧視，電視新聞不斷展示警方扣押的畫面，為何這些在當代新聞產生共鳴的新聞價值逐漸成為主流？當新聞愈來愈仰賴即時性、簡潔、戲劇性和概念簡單化等因素，記者和消息來源的互動也持續在變，新聞成為威脅社會穩定和公共道德「另一種具霸權形式的偏頗」。
什麼是客觀的新聞？艾倫用哈林的「共識領域」、「正當爭議領域」和「悖離領域」來談。記者角色多半是共識價值的倡導者或引領者，但是正當爭議領域，甚至悖離領域，也提供記者傳達客觀聲音的場域，甚至進入悖離領域後，記者會披露和譴責那些違反或挑戰政治共識的人，並護衛政治衝突的界線。但是新聞的這三個領域是不穩定而不斷變化的。
艾倫也認為，消息來源和記者「預先存在文本」之間密切相關，並由此討論新聞論述的文化政治。他說：「記者是現代社會中優秀的故事敘述者，他們的新聞報導大大影響著我們對那個無法直接經驗的『外在世界』所抱持的看法……我們單憑信任，就相信許多事。」但艾倫明白否定這種不假思索的信賴感，並從理論層次剖析新聞再現過程中出了什麼問題，例如他指出再現過程具有霸權特質。
作者列舉文化研究中20多年來對性別、暴力、種族、戰爭，及意識形態衝突新聞論述的數十項重要研究，發現許多意識形態和新聞記者所理解的價值均有類似之處，潛藏在新聞行業的常規中，影響資料蒐集手法、呈現的風格，以及建構的事實「真相」，這些橫跨英、美、澳洲、加拿大和印度的實證研究，不但有助讀者整體認識新聞再現的背後成因，也可理解這方面的最新發展。
作者在最後提出待研究的重要新聞議題，值得台灣借鏡和思索。首先是，在今天「新聞自由」意味著什麼？新聞媒體所有權的動態變化對新聞自由產生什麼影響？「公共領域」的觀念仍然可行嗎？新聞機構必須如何改變，才能減少目前報紙和電視閱聽眾人數下滑現象？「真相」和「事實」如何連繫？記者是否有基本責任去判定任何既定情況的真相呢？新聞是一種專業嗎？專業的判定如何影響新聞機構對人員的雇用？是否能增進記者專業自主，而不受管理階層的影響。最後一章篇幅雖短，卻充分顯示作者對未來的焦慮和不確定。◇
(http://www.dajiyuan.com)
