中國，對許多人來說，既充滿了神秘與好奇，也滿懷理想與浪漫，只是隨著改革開放的腳步，封閉的大門一旦被打開，霧裡的中國日漸清晰，就在此一同時，政治的黑手像陰影般隱隱浮現，呈現在人們面前的益發變得似真似假，讓想要一窺真相的世人不知如何分辨！唯獨可以確定是，現在的中國變得再也不是過去的同一個中國。
處在一個追求民主政治與專制集權交叉口上的中國，作者何清漣形容「民主」宛如夢中女神，只見女神的裙襬飄動，卻一直無法將這尊女神請入中國的政治殿堂。
其實，在歷史的轉折中，又豈止是作者有這樣的嘆息呢！1982年，知名的美國研究中國史泰斗費正清(John King Fairbank)在他的《回憶錄》中，把中共的興起定性為「不可能被壓制的一種革命運動」，可是到了1991年在他生前最後的著作《中國新史——費正清論中國》書中，經由長期細密的觀察所得的結論卻是「中共政權是專制王朝的現代翻版」。
學者的論述或有不同見解，但是還原歷史見解的社會現象與生民福祉，毫不隱瞞地述說這一代中國人的苦難與真情。《霧鎖中國》處處可見這些活生生的事例。作者所揭露的真實情況，間接印證了費正清的歷史見解。
誠如作者在書中所說「在民主國家，媒體是社會形勢變化的風向標，也是政府了解民意的重要渠道」，而中共當權者，卻用極端的手段，試圖操縱媒體，使得資訊流通嚴重阻塞，民情無法上達，決策階層既然無法充分了解民間實況，決策作為的偏頗與失誤也就必然發生。
這類現象，說穿了並不是現在才有，早在1982年，《紐約時報》駐北京特派員包德甫(Fox Butterfield)藉採訪之便，親身訪談基層民眾，寫下膾炙人口的《苦海餘生》。他曾生動地提到，有一次他從上海搭火車返回北京，才上車，就見到女車長迎面微笑對他說「歡迎搭乘本車」，隨即對著其他乘客大聲宣布：「我們有一個外國人在車上，他是一名美國記者，會說中國話，而且說很好。」包德甫在訝異之餘才充分體驗到嚴格控制的無所不在。
又十年，《紐約時報》的紀思道、伍潔芳夫婦在1993年忠實記錄他們在中國的所見所聞：「驚蟄中國」。中共透過媒體掌控資訊，再度獲得證實，因為大陸人民都知道「假如電視裡否認什麼？通常表示那是真的。」
作者把中共經由媒體對人民的控制，以1978年作為分水嶺，在這以前，新聞管制相對寬鬆，在這以後以迄於今，管制措施表面放鬆，骨子裡變本加厲，更多的規範像加在孫悟空頭上的緊箍咒，無論如何都逃不過中共政府的如來佛手掌。
追根究柢，不論中共對媒體控制的手法如何改變，萬變都不離他的理論源頭——「社會需要論」。也就是說，中共向來視統治下報紙、廣播、電視、網路等新聞具，都是以實現社會主義為目標。媒體必須是被黨完全地、絕對地控制，要以生動活潑的事件，證明黨的正確，對新聞工作者的要求，不是其學養、眼光、寫作能力，而是對馬列主義理論修養和對黨的忠誠，如此一來，事實報導與客觀評論不過只是幌子罷了。這也無怪作者逐一指出中共違反民主規範，施暴記者與迫害媒體的事證層出不窮，可歎的是世人總是選擇性地健忘了它們！
中共自2003年，公開宣示要進行輿論戰、心理戰與法律戰。就以其中的輿論戰與心理戰來說，其目的即是處心積慮地思考如何控制媒體與輿論，強化內部民眾對中共的向心，進而引導國際輿情作對其作有利的支持。本書雖未直接論及輿論戰與心理戰，但所舉實例幾乎無一不與此一政策息息相關。
例如，中共正積極運用現代化科技打造的電訊監控系統——金盾工程，彷彿讓世人重回到歐威爾(George Orwell)的小說《1984》中生活在「老大哥」嚴密監控下的社會，一舉一動，一言一行都在「老大哥」的掌控中，不同的是昔日小說情節竟成了今日的實景，若不是作者的大聲疾呼，究竟有多少人會加以注意呢！
作者是一位訓練有素的社會科學工作者，懷抱對民主自由的理念，經歷教學與媒體實務經驗，深刻剖析中共外表開放美麗，實則腐敗、醜陋的政治運作與媒體操弄。透過這一本真情告白，衷心期盼作者希望「有效幫助中國人民建立一個民主自由的新中國」的願望能早日達成。◇
(http://www.dajiyuan.com)
