儒释道三教是构成中华传统文化的三大体系。现如今人们对儒学的涉及远多于释道二家。这种现象，固然相当程度上说明在历史渐行渐远的当下，儒家的道德学问依然受到人们的推崇。而有时，人们对儒教的倾心则是出于一种误解。那就是在无神论作用下神学渐成非主流的当下，儒教往往被误认为非关神学，不类释道，从而更加所谓有“贴近现实”。
至于儒教非关神学的论据，很多人会举出孔子所说的“子不语怪力乱神”等只言片语，认为孔子不信神。也有人会举出王充，并冠以一个现代称号，称其为“无神论者”。也有人会以宋代理学家为根据，认为那些大儒常常是以排斥佛老的姿态出现，如此种种，最后导出了儒家似与天地神明无关的错觉。
然而，如果我们逐一地、客观地重新审视这些论据，也许会得出全然不同的结论。
首先来看儒家的源头，孔圣先师。《论语》中的“子不语怪力乱神”、“敬鬼神而远之”一度成为孔子不谈鬼不信神的论据。其实孔子要做的事情是传承做人之道，非是修炼之道。所以很少触及神道之事，当然更不会去涉及低灵与外道，所以会“不语怪力乱神”。至于“敬鬼神而远之”，在先秦，鬼是指祖宗先灵，神是指神明，孔子怎么可能教人不敬祖敬天。况且，孔子最为看重祭祀之事，祭祀的对象就是祖宗与天地神明，如果连信也不信，何用祭祀乎？所以这话其实是说对鬼神要有敬的态度，譬如周敦颐看莲花，认为只可远观，这是因为带着一层敬意。以远为敬，放在古代是很好理解的。又如孔子所说祭神如神在，对神的敬与信，即使看不见神，却如同神站在眼前一样，这难道不是至真至诚的正信吗。
再如汉朝时儒学，这是儒学发展的新阶段。关于那个时代的儒学发展，有一个说法，叫做“独尊儒术”，但这既非汉武帝所说，也不是汉书所载，而是出于清末学者的一家之言。不过这种说法却给人一种汉朝时除了儒家，百家尽废的印象。事实上那时诸子的学说并非不存在了，只是转换了一种形式，为儒家所调合，而这种调合主要即是体现在儒家对道家与阴阳家思想的吸收。表现出来，正是两汉经师们遍注群经时，进一步发挥天人感应之说。董仲舒的君权神授思想、东汉的谶纬之学达到顶峰。虽然假托谶言、伪造符命之事时有发生，从而冲击了真正的谶纬之学，但这全然是另一回事。我们现在所说的是真正的谶纬之学，其站在天道天命角度对人事进行解读的权威性、可信性，是得到汉代从学术界到朝廷的一致共识的。所以儒家不但不是无神的，反而是一直在传承着神学。
接下来再看被现代人列为无神论者的另一位大儒，生活在东汉时的王充。王充被划为无神论，依据有二。一是因他认为人与万物是天地合气化生而来，于是今人就称之为“唯物”。二是因他对于走入极端的谶纬之学有所抨击，也曾对一些上古神迹的记载表示质疑。然而通观王充的学术思想，会清晰看到王充并非否定神学，而只是对神学另有表述。所有的论战，其实都是有神论之下的不同观点的碰撞，而并非是现代人所以为的无神论与有神论的分争。譬如王充主张妖祥或瑞应之说，认为受命之君将出，会有凤凰、麒麟、芝草等吉祥之物出现。他主张“人将亡，凶亦出；国将亡，妖亦见”。所以如果将王充视为无神论，则实在是过于武断与片面，而这种说法因为被写在教科书中，却被相当一部分人所接受。
再如两宋时的儒学，这全然又是一个阶段。宋代儒学，也称道学，也称理学，也称宋学，其开始是接续唐代韩愈所提出的儒家道统问题。这一号召到了宋朝，经宋初三先生，胡瑗、孙复、石介的发挥，成为理学之先声。由于这个起源是排斥佛老，以儒为大的，于是使人误以为儒学此后的整体状态就是如此。事实上那个理学的缘起只是一个短暂状态，真正的理学出现后，无不是援佛道以入儒，成为比之汉代规模更大、程度更深的儒家与神学的调合。并且历史上无数学尧舜之道、读圣贤之书的儒生，同时亦是修道之人，或是佛家居士。在他们看来，儒学与神学并无冲突，一为做人之道，一为超人之道，都是他们在不同层面上的援以为指导的不同思想体系而已。
所以回顾儒学所经历的各个阶段，可以说从始至终儒学都是以敬天礼神为其大前提的，儒教的道德学问与神学内涵本就是互为表里的一体。儒学，望文生义，乃人需之学也。人生天地之间，上有天道不息，下有坤德载物，而最大的人之所需正是道德，这是源于天地的，是神给人规定的。儒教以道德教化人，其实是让人人心中有法，有道，有神，所以才会自我约束，如果脱离了这一层内涵，那种道德教化就成了没有内涵的空洞说教，这世上不乏堂而皇之的空洞，就连中共不是也曾冠冕堂皇地喊出过“以德治国”吗。而任何落于空洞的口号式教化，其对社会的约束作用也就微乎其微了。所以现如今，虽然儒教未绝，而儒门中却再也见不到舍身取义、杀生成仁的勇毅，见不到“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的高节，见不到“为天地立心为生民立命”的实践。这一切的原因说到底就是儒教到了近世，渐渐失去了神性的因素，而这却是儒教的根本。孔子说祭神如神在，虽然看不到神却如同神在眼前一样百分之百地恭敬，想来，这种对天地神明的百分之一百的敬畏，当是儒学者首先要做到的。@＃
责任编辑：李婧铖
