孔子是继承尧、舜时期的“知人则哲”而论知人的。这个哲人不全是进取的，有时他会后退的：“国有道，其言足以兴，国无道，其默足以容。《诗》曰：‘既明且哲，以保其身。’其此之谓与。”1与其说孔子的学说是讲“仁、义、礼、智、信”，倒不如说是讲“知礼、知人、知天命”。后儒用“仁、义、礼、智、信”、“五行”说，虽进一步发挥了孔子的入世思想，也就是说发挥了积极的意义；但既把孔子出世的思想淹没了，也就是把孔子“邦无道，隐”的无为消极思想去掉了。
孟子插入一个“智”字来宣扬孔子的学说，大体来说还算有所依据，而将“信”作为单独列出一个儒学内容，则有些过于牵强。不错，孔子讲信不少。有“子曰：‘道千乘之国，敬事而信，节用而爱人，使民以时。’”又说“弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众而亲仁，行有余力则以学文。”2而在〈为政〉篇则有“人而无信，不知其可也”3的说词。信是孔子讲道德伦理的一个重要内容。但孔子也讲“恭、良、俭、让、宽、敏、惠”等，为何单把一个“信”的内容列入，而不把其他的内容也列入？如果说孔子之道说信多些，还不如说“诚”更多，说“性”更多，说“孝悌”更多。而且“作诚”是通往“知天命”的方法论。就是说是尽性知天命的方法论。为什么不把孔孟之道概括为“仁、义、礼、智、诚（或性）”，而是“仁、义、礼、智、信”？而且孟子把“信”是放在其伦理道德次要的地位的。浩生不害问他“乐正子，何人也？”他答说“善人也，信人也。”“何谓善？何谓信？”曰：“可欲之谓善，有诸已之谓信，充实之谓美，充实而有光辉之谓大；大而化之之谓圣，圣而不可知之之谓神。乐正子，二之中，四之下也。”4信在孟子的伦理学中，是“二之中，四之下”的地位。做人做到信，只是个中人，还不是上人。我真的不明白，为什么后儒要把信作为一个单独的内容列出来。以我看，“信”，是孔子“知人”学说的一部分，它与“恭、宽、敏、惠”等都是做人的一部分。后儒把“仁义礼智”作为其理论的四体，再拉进一个“信”凑够“五行”学说。从《论语》来看孔子的仁学，我觉得以“知礼、知人、知天命”来统领孔子的学问更适合，所谓的“仁义礼智信”，似有些过于牵强附会。孔子是以“仁”来贯彻其整个道德形而上学的。其他义、礼、智、信等都是围绕这个“仁”而阐述。后儒如此排列，好像孔子的学说变成了五个命题。这已不是一个“仁”字了得，而是以“仁、义、礼、智、信”而“五行”。这也许就是荀子批评的“甚僻违而无类，幽隐而无说，闭约而无解”5的原因所在吧？(待续)＠
1《大学、中庸》，华语教学出版社，1966年第一版，83页。
2《论语》，蓝天出版社，2006年8月第一版，6页。
3《论语》，蓝天出版社，2006年8月第一版，33页。
4《孟子》，台湾智扬出版社，民国83年版，405页。
5《荀子》，中国纺织出版社，2007年4月第一版，68页。
