〈师说〉是唐代韩愈在古文运动中的一篇力作，阐述从师求学的道理，讽刺耻于相师的世态，教育了青年，起到了转变风气的作用。
当时柳宗元在〈答韦中立论师道书〉中说；“今之世不闻有师，有，辄哗笑之，以为狂人。独韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作〈师说〉，因抗颜为师。”反映作者写此文是具有相当勇气的，而文章也写得伟岸不凡。它首先完整地揭示了“师”之任务是“传道”、“授业”、“解惑”，同时深刻指出“人非生而知者”，因而必须从师学习 。文中列举正反两方面的事例，层层对比，反复论证，最后得出“弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻”的结论，与首段“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”相呼应。全文篇幅虽不长，而涵义深广，闪耀着真知灼见 ，结构谨严，脉络清楚，又有错综变化之妙。
现将原文今译如下：
古时候求学问的人一定有老师。所谓老师，就是传授道理、讲授专业知识、解答疑难问题的人。人不是生下来就懂道理、就有知识的，谁能够没有疑难问题呢?有疑难问题，却不跟老师请教，那些成为疑难的问题，便终究不会解决了。
出生在我前面的，他懂得道理本来比我早，我跟他学习；出生在我后面的，他懂得道理要是也比我早，我也跟他学习。
我学习的是道理，哪里用得着管他出生在我之前、还是在我之后呢?因此，不论地位高贵、还是低贱，不论年龄长大、还是少小，道理在那里，老师也就在那里。
唉!从师学习的道德，失传已经很久了，要人们没有疑难问题，是很困难的了。古时候的圣人，超出一般人够远了，尚且跟从老师请教；现在的一般人，他们不如圣人也够远了，却不好意思去从师学习。因此，圣人就更加圣明，愚人就更加愚蠢。圣人的所以成为圣人，愚人的所以成为愚人，大概都是由于这个原因吧?
人们爱自己的孩子，就选择老师来教他们。至于自己呢，却不好意思去从师学习，这真是糊涂啊。那些儿童们的老师，是教给儿童们读书和学习书中怎样加句号和逗号的（古代书籍上没有标点，老师教书时，要先教学生如何对古文添加句号、逗号的教育），不是我所说的那种传授道理、解释疑难的问题。一种情况是读书不懂得加句逗号，一种情况是疑难问题不得解释，有的不懂句逗号就从师学习，有的疑难问题不得解释，却不向老师请教。小事学习，大事反而丢弃，我看不出他们是真正明白道理的人！
巫医、乐师、从事各种技艺的人，不把相互从师学习当作难为情的事。读书做官的这类人，一提到称谁为“老师”、称谁为“学生”等，就许多人聚集在一起讥笑人家。问他们为什么这样，他们就解群说：“他和他年纪差不多，学问也差不多。”称地位低的人为师，就感到十分羞耻，称官位高的人为老师，又觉得近于谄媚。唉!从师学习的道德不能恢复，从这里就可以看出来了。巫医、乐师、从事各种技艺的人，是上层人物所不愿与之为伍的，但是，现在这些上层人物的明智程度，反而赶不上他们，岂不是奇而怪哉吗？
圣人没有固定的老师。孔子曾向郯（音谈）子、苌（读音常）弘、师襄、老聃（读丹）请教过。郯子这些人，他们的品德才能，并不如孔子。孔子说：“三个人一起走，那一定有可以当我老师的。”所以，学生不一定不如老师，老师也不一定比学生高明。因为懂得道理有先有后；学术道业上各有钻研与擅长，不过是这样罢了。
李蟠先生，十七岁，爱好古文，六经的经文和注解全都通晓熟习了，不受时俗的拘束，来向我学习。我赞许他能实行古代的道理，便写了这篇〈师说〉来赠给他。
〈师说〉原文如下：
古之学者必有师。师者，所以传道、受业、解惑也。人非生而知之者，孰能无惑?惑而不从师，其为惑也终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎?是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。
嗟乎!师道之不传也久矣!欲人之无惑也难矣!古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎！爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者也，非吾所谓传其道、解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。
巫医、乐师、百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰“师”、曰“弟子”云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也。”位卑则足羞，官盛则近谀。呜呼！师道之不复可知矣！巫医、乐师、百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！
圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：“三人行，则必有我师。”是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。
李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，请学于余。余嘉其能行古道，作〈师说〉以贻之。 （据《韩昌黎先生集》）
(http://www.dajiyuan.com)
