弄怀组是林区，村干部对林木价格了若指掌，而他们每亩仅售210元，每棵才一元，要是把造林成本、管理、利息、物价等加以考虑，造林不是赚钱，而是亏大本。除此之外，益发公司砍到哪儿，他们又继续在哪儿栽种，每亩210元不仅是杉树，还有土地，伐木公司还要继续在那儿种植30年（据册府档，属于共青林场部分还有30年），“以前是杨书记侵占土地，现在是赵老板抢占土地”。弄怀组村民一边继续向上反映，一边去阻拦益发公司伐木。我给几个村民作了分析，帮他们写了一些材料，公安局经侦大队又有另一份《（补充）调查报告》：
（以下是摘录，摘录部分没有任何文字上的增删。）
“关于对达秧乡文达村弄怀组群众（部分）举报该村组干部侵吞、贪污集体林木款的调查报告（补充）
一， 集体林木情况
文达村位于册亨县达秧乡的西面，距达秧乡政府月2公里，全村144户657人，直辖弄怀组和文达组，其中弄怀组有78户。
1， 1992年，弄怀组参加秧坝国营林场‘2145’造林工程，2002年9月5日进行分成，弄怀组集体分得365亩杉树。
2， 文达村参与黔西南州共青林场‘584’造林工程，2003年8月6日进行分成，文达村分得1011.5亩杉树。其中，在1995年11月15日为解决文达组的高压电集资款，经林场及村委会同意，决定划出225亩杉树作为高压电费用，由文达组韦文东负责经营管理；1995年2月5日为解决文达组（平王对面）农户王朝春、岑吉元、覃卜贵、韦永辉、韦庆文等5户的耕地问题，该村又划出一片298.2亩杉树归农户作为以耕代抚。至此，文达村弄怀组的集体林木面积只有365+（1011.5-225-298.2）=853.5。”
2007年2月26日
册亨县公安局
经济犯罪案件侦查大队（公章）
（其余内容与第一次《调查报告》没什么不同，不再摘录。）
该补充报告回避村民对第一次《调查报告》的辩解说明。其补充的部分让人啼笑皆非，这是一份太丢人现眼的<补充报告>。原来的报告弄怀组是1200余亩，这一份把弄怀组225亩杉树用去补给同村另一个组文达组的高压电集资款；还要用弄怀组298.2亩杉树去解决文达组的耕地问题，作为王朝春等5户“以耕代抚”。草拟报告的干部也许并不知道土地属于组集体，他（她）还以为土地是村集体或是国家呢。
要是这篇《补充调查报告》能作为法律依据，弄怀组莫名其妙损失几百亩林地，犹如大地震过后，两座山并拢，原来两山之间空地突然消失一样；而文达组又莫名其妙得到几百亩土地，天上真是掉下一个大金蛋。开始我还以为是打字员出错，不过那些农户的名字的的确确是文达组村民，这6页的报告还有公安局的公章呢。
各级政府及公安机关的处理结果没有给村民们一丝安慰，所幸那5片杉林还有一半多没有砍伐，只要能让村组干部与益发公司所签订的协定无效，杉树留在林子里，就还有希望，他们起诉至法院，请求法院判决那些协议无效。
在一份诉状里，村支书是被告，册亨县法院2007年11月[2007]册民初字第256号民事判决：“驳回47农户的诉请”；村民不服，提出上诉，2008年5月黔西南州中级人民法院[2008]兴民终字第201号民事判决书；“驳回村民的上诉，维持原判”。
在另一份诉状里，组长、副组长、村会计是被告，册亨县法院2007年11月[2007]册民初字第257号民事判决：“驳回47农户的诉请”；村民不服，提出上诉，2008年5月黔西南州中级人民法院[2008]兴民终字第217号民事判决书：“一，撤销贵州省册亨县人民法院（2007）册民初字第257号民事判决，二，被上诉人班、覃（正、副组长）签订的林木转让合同无效，三，覃（村会计）与益发公司签订的林木转让合同无效”。
根据中级人民法院[2008]兴民终字第217号判决所叙述：“二审经审理查明的事实与一审基本一致”，既然一审法院和二审法院所依据事实一致，为何判决结果相反？法律是橡皮泥，高兴时把它捏成活人，不高兴时把它捏成死鬼。
因为去阻拦益发公司伐木，因为去阻拦益发公司请来的民工在已砍伐的林地里栽种，2007年6月，册亨县公安局行政处罚决定书册公（治）决字[2007]第73号、74号、75号，弄怀组村民覃金明被关进看守所12天，罚款500元；覃金业被关10天，罚款400元；覃金胜被关10天，罚款400元。很多案子在公安手里要么不立案，要么被遗忘，时间久就不了了之，可是册公（治）决字[2007]第74号却没人忘记，覃金胜躲了一年，直到2008年9月才被抓，拘留时间2008.9.3—2008.9.12。@
(http://www.dajiyuan.com)
