杜荀鹤(纪元846—904年)，唐代池州石埭(今安徽太平)人。字彦之，曾居九华山，因自号九华山人。大顺二年(891年)进士，又曾任后梁翰林学士，仅五日而卒。其诗率直的反映了社会现实矛盾和人民的疾苦生活，语言通俗浅近，不为声律所缚。在晚唐诗人中颇为突出。著有《唐风集》。
去岁曾经此县城，县民无口不冤声。
今年县宰加朱绂，便是苍生血染成！
杜荀鹤的这首诗，通过叙写两次经过胡城县的所见所闻，揭露当时官吏作威作福、欺压人民，反而得到升赏的不合理现实。
胡城县在今安徽阜阳县西北。诗的标题，用“再经”，就意味着回忆“初经”。先后两次经过胡城县的感受，使“我”心情激动，不能已于言。
“去岁曾经此县城”：用字十分准确。“去岁”相对于“今岁”而言，说“去岁曾经”，表明诗人在抚今追昔。从“再经”忆“初经”，“初经”既在“去岁”，那么，从“初经”到“再经”，不过一年的时间，“此县城”又能有什么变化，足以使“我”感荡心灵，非陈诗无以骋其情呢?“此”字，表明诗人已经立足于胡城县城，对某些现象感受强烈，有话要说。这就自然而然的唤起了下句。
“县民无口不冤声”：这句如宏钟巨响，炸雷般的揭露了县官的作恶多端和县民们所受到的冤屈。“冤声”是诗人亲自听到的。县民一个个都在喊冤，这是诉之于视觉的具体形象。
一县之民，成千累万，竟然个个受冤，人人喊屈，无一例外。究竟是什么原因呢?诗人没有言明，但“初经”胡城县的诗人，是明白的，读者自然也是可以想像得到的。
“今年县宰加朱绂（读弗），便是生灵血染成”：用“血染成”三字，沉痛的控诉了县宰“以人血染红帽子”的滔天罪恶。
县官残酷欺压人民，本应受到惩罚。可是恰恰相反，却得到了“加朱绂”的升赏。这种对比是多么的鲜明！说明当时（唐朝末年）的政治，腐朽到何种程度。
这首诗，对于当时社会腐朽现象的高度概括，是通过对于“初经”与“再经”的巧妙安排，来完成的。写“初经”时的所见所闻，只从“县民”方面落墨；是谁使得“县民无口不冤声”呢？诗人没有明说。写“再经”时的所见所闻，只从“县宰”方面着笔。他凭什么“加朱绂”呢?诗人也没有明言。在摆出了这两种典型现象之后，紧接着用了“便是”一词作判断，而以“生灵血染成”作为判断的结果。“县宰”的“朱绂”既然“是生灵血染成”，那么“县民无口不冤声”，正是“县宰”一手造成的。而“县宰”之所以“加朱绂”，就是因为他屠杀了无数冤民。这就无比深刻的揭露了腐败社会的统治者，“与民为敌”的贪残本质。
全诗揭露贪官攫赃枉法，诉写百姓冤苦痛深，言简意沉，形象鲜明，力透纸背，入木三分！ @
