3.巴结镇中心村
(2)夏橙果园场
鹬蚌相争，渔人要开始撒网喽！
98年12月11日，兴义市支重局、国土局、巴结镇政府进行调解，① 土地补偿款6.88万归巴结镇政府所有；② 林木补偿款中60% 即36.4万归巴结镇政府；③ 林木补偿款中的40% 归者么一、二组。
一组、二组都认为他们应得到总额的40%，而不是40% 由两组共有。二组把一组告到法院，理由是淹没的是二组土地，40% 应全部属于二组，兴义市人民法院（1999）义民初字第342号《民事判决书》中，把林木补偿40% 中的60% 判给被告者么一组。一组比二组多分，但还是不服，上诉至中院，理由是一组应得总额的40%，而不是40% 中的60%，至于余下60% 由镇政府和二组去分，怎样分与他们无关。
中院发回重审，兴义市人民法院（2000）义民重字第11号民事判决把342号判决中总额40% 四六分成改为五五分成，镇政府所得份额不变，一组还是不服，又上诉。黔西南州中级人民法院（2002）兴民终字第371号民事判决书作出改判，判决如下：
一， 撤销兴义市人民法院（2000）义民重字第11号民事判决；
二， 土地补偿款67,899元由者么一、二组各享有50% 即各享有34,399.5元；
三， 果树补偿款607,401元，巴结镇政府占20% 即121,480.2元，者么一、二组各占40%即各占242,960.4元。
上述补偿款由巴结镇政府在收到本判决后30日内兑付。
一、二审案件受理费13,200元，由一组、二组各承担1,320元，被上诉人巴结镇政府承担10,560元。权利人可在自动履行期届满之日起，六个月内向原审人民法院申请执行。本判决为终审判决……
2002年11月24日
第371号判决不仅是终审判决，并且又是经过审判委员会讨论才定案，这应该是终极审判了吧！尽管者么一、二组还有很多补偿未落实，但“夏橙果园场”终于尘埃落定，可以松一口气。因为这桩官司，朋友反目成仇，亲戚不来往，兄弟不认门，一、二组鸡犬之声相闻，老死不相往来……现在可以举杯共庆，朋友仍是朋友，亲戚仍是亲戚，兄弟仍然是兄弟嘛！有人大喊“法律是公正的”，“政府里也有好人的”，“万岁”。
政府职能是让老百姓过着富足生活，让老百姓和睦相处；法院判决是伸张正义，是维护社会安定。这是一份令人感到安慰的判决，是一份让人兴奋的判决──贵州黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2002）兴民终字第371号民事判决书。
判决已下，钱还握在镇政府手里，30日内镇政府绝不会自动兑付。2003年3月10日，者么二组向兴义市人民法院执行庭申请执行，并交执行费1,386元（兴执字第211号）。镇政府不买州中院的账，兴义市人民法院也把州中院的终审判决置若罔闻。
补偿费得不到，巴结中心村者么一、二组村民空欢喜一场，更让人意想不到的是在一年半以后即2004年3月24日，贵州省高级人民检察院以黔西南州中级人民法院“越权处理土地纠纷”为由提出抗诉（事实上果园场纠纷不是土地纠纷而是林木补偿款问题，土地补偿只占整个补偿的十分之一，真是厚脸皮。）──黔检民行抗字[2004]第21号。
中级人民法院压不住市法院，也约束不了镇政府，可省检察院一纸抗诉书使中院院长懵了，审判委员会糊涂了，村民们傻了，还能说些什么呢？中院院长只好签下（2004）兴中民监字第14号民事裁定书：“一，由本院另行组成合议庭，二，再审期间中止原判决的执行”。
黔西南州中级人民法院在“夏橙果园场”案中能做的就只有如下裁定书──（2004）兴中民再终字第12号，裁定如下：
“一，撤销本院（2002）兴民终字第371号民事判决和兴义市人民法院（2000）义民重字第11号民事判决；二，驳回原告兴义市巴结镇中心村者么一、二组的起诉。本裁定为终审裁定。──2004年9月2日”
我第一次见到贵州省人民检察院“抗诉书”，这是一张最不光彩的民事抗诉书。
果园场建场至今已有33年，被天生桥电站淹没也已有10年，“果园”案最后一张文书已过去5年，者么一、二组还未得到一分“果园”补偿费。六十多万果园场就如此下场，更何况大几倍的200多万的平桥林场。一旦踏入衙门，不死即伤，不伤也要脱层皮，那是陷阱，那是沼泽地，保重！！保重！！！@
(http://www.dajiyuan.com)
